Instant replay (moviola in campo, alla Biscardi). Favorevoli o contrari?

[zorba]

Nella sezione 'solo Lazio' c'è già un topic dove si possono approfondire le varie argomentazioni, a favore o contro questa possibile innovazione tecnologica.

Qui era mia intenzione aprire il voto per contare numericamente gli schieramenti in campo (come la moviola.....  ).

Personalmente sono favorevole, se vengono stabilite precisamente a priori le situazioni di gioco sottoponibili a 'revisione tecnologica istantanea'.

Vabbè che il football (calcistico) non è come il football (rugbystico) ma non vedo perché non si possa provare.

Favorevole.

[feiez]

Favorevolissimo. Esiste anche nel basket, e nessuno si permette di circondare arbitri di campo o giudici di sedia.

[CiPpiripi]

ne contro ne pro, cambierebbe poco o nulla.

[Ataru]

assolutamente favorevole

[Il frigorifero]

Favorevole ma bisognerebbe stabilire in quali situazioni si può usare, altrimenti le partite durerebbero 3 ore ognuna. Si potrebbe anche fare che, ogni squadra, ha a disposizione due o tre time out in cui può richiedere di visionare il replay di un episodio specifico. In questo caso, sarebbe direttamente chi si sente danneggiato a poter richiedere di riguardare l'azione incriminata.

[Reflexblue]

Favorevole ma bisognerebbe stabilire in quali situazioni si può usare, altrimenti le partite durerebbero 3 ore ognuna. Si potrebbe anche fare che, ogni squadra, ha a disposizione due o tre time out in cui può richiedere di visionare il replay di un episodio specifico. In questo caso, sarebbe direttamente chi si sente danneggiato a poter richiedere di riguardare l'azione incriminata.

Insomma si passerebbe dalla discrezionalità dell'arbitro a quella dell'allenatore, o chi per lui.
Io, però, non capisco come si possano mondare dall'errore quelle situazioni, mica poche, di presunto fuorigioco in cui il giocatore lanciato a rete viene bloccato dalla bandierina alzata. Si preme rewind e tutte le componenti ritornano al loro posto? E si chiama Andrea Pirlo, o Veron, per ripetere il lancio preciso preciso come nell'azione incriminata? Oppure si stabilisce che nel dubbio il guardalinee non alza mai la bandierina e poi, eventualmente si dà un'occhiata alla moviola?

[cuchillo]

Io sono favorevole e ci si arriverà.
Magari un centinaio di anni fa si diceva che i guardalinee sarebbero stati la rovina del calcio perché avrebbero condizionato il giudizio dell'arbitro...e che comunque non sarebbero bastati a eliminare gli errori...

Un moviolista in una cabina che dice all'arbitro: "guarda, questo è gol", "c'è stata una gomitata in faccia che non hai visto: buttalo fuori", "il gol che hai convalidato è in fuorigioco di un metro: annullalo".
I guardalinee sbandiererebbero solo le azioni in evidente fuorigioco. Nel dubbio - COME GIA' DOVREBBE ESSERE - non alzano la bandierina.
Meglio un gol irregolare per pochi centimetri convalidato che uno regolare per pochi centimetri annullato.
Siete più incazzati per il gol dato a Ljajc o per quello annullato a Mauri? Io per quello annullato a Mauri.

Il moviolista serve a sanare situazioni clamorose, come il fallo di mano di Cuadrado. Laddove ci sono situazioni molte dubbie, decide sapendo che qualcuno si incazzerà. Del resto, con l'arbitro non supportato dalla tecnologia non è già così? Cosa cambierebbe, quindi?

Ogni squadra ha due richieste a partita, non una di più. E parla solo il capitano. Qualcuno - che non è il capitano - si azzarda a chiedere all'arbitro di parlare col moviolista? Rosso diretto e sotto la doccia.

[Il frigorifero]

Insomma si passerebbe dalla discrezionalità dell'arbitro a quella dell'allenatore, o chi per lui.
Io, però, non capisco come si possano mondare dall'errore quelle situazioni, mica poche, di presunto fuorigioco in cui il giocatore lanciato a rete viene bloccato dalla bandierina alzata. Si preme rewind e tutte le componenti ritornano al loro posto? E si chiama Andrea Pirlo, o Veron, per ripetere il lancio preciso preciso come nell'azione incriminata? Oppure si stabilisce che nel dubbio il guardalinee non alza mai la bandierina e poi, eventualmente si dà un'occhiata alla moviola?

Certo, in tal caso si darebbe ordine ai guardalinee di non sbandierare nelle situazioni dubbie. Anche se questo comporterebbe il fatto che, chi difende, vorrà vedere la moviola ad ogni singola azione che non viene fermata. Purtroppo non è mica semplice la cosa.

[carpelo]

Tendenzialmente favorevole, ma dipende da come viene regolamentata ed a che tipo di situazioni applicata.

- Fuorigioco: contrario, ma spero che prima o poi ce la facciano con dei sensori che rilevino automaticamente il fuorigioco. Favorevole a rivedere se un goal annullato era regolare ma tutte le altre occasioni no.
- Dubbio che la palla sia entrata interamente: favorevole (ma l'azione deve essere interrotta subito dall'arbitro)
- Falli: contrario, anche a quelli di mano

Insomma mi pare di esser favorevole solo per quelle situazioni importanti in cui bisogna stabilire con certezza la posizione e non l'entità di un fallo. Non ci deve essere un tot di richieste spendibili per squadra, ma l'arbitro a valutare la situazione dubbia, recarsi dal moviolista e decidere. Ho molto timore sui fuorigioco, manipolabili facilmente.

E abolite i giudici di porta!

[Il frigorifero]

Io partirei per gradi: iniziamo con i gol-fantasma e con i calci di rigore fischiati dall'arbitro (come verifica immediata). Già non sarebbe male perchè si eliminerebbero da subito tutti i rigori assegnati e che in realtà non ci stanno. Poi, pian piano, si vedrà come estendere la cosa.

[pizzeman]

favorevole come ne basket: una volta a tempo ogni squadra può chiedere l'instant replay.
su fuorigioco, falli di mano e goal non goal.
non su falli di gioco, troppo difficile valutare.

[Teo]

Contrario, sarebbe la fine del gioco del calcio.

[benvolio]

Contrario, sarebbe la fine del gioco del calcio.

Per quanto non così drasticamente, la vedo anche io in questo modo. D'altro canto mi chiedo: non è già stra cambiato il gioco del calcio? Non so...

[Er Matador]

La fine - già avvenuta - del gioco del calcio è la situazione attuale, in cui la direzione di gara figura tra i canali principali per il raggiungimento dell'obiettivo: non il risultato, ma il condizionamento del risultato.
Cito un semplice argomento a supporto: Blatter è da sempre contrario a tutto ciò che limiti lo strapotere a comando del cretino col fischietto.
La tecnologia non risolverà tutti i problemi, ma sbugiarda e limita l'arbitrio.
Purtroppo non arriveremo mai all'arbitro-robot, che non sbaglia mai ed elimina una componente di disturbo permettendo di parlare di calcio e solo di calcio.

[Eagles71]

Favorevole, son della Lazio.

[sfumatura]

Favorevole

[NebbiaBiancoceleste]

Favorevole.
Ottima ipotesi quella di Cuchillo. Secondo me la "prova tv in diretta" limiterebbe simulazioni, gesti violenti ecc. Sì per i casi ecclatanti come quelli di domenica scorsa. Ma solo le cose ecclatanti non viste dall'arbitro.

Numero limitato di chiamate della moviola x squadra. 1 o massimo 2 per tempo.

[BobLovati]

favorevole alle stesse condizioni esposte da zorba; con 2-3 regole/limiti che ne restringano l´applicazione a non più di 2-3 casi/partita.
Ammenoché non sia una partita di quelle in cui succede di tutto e di più; ma favorevole, senz´altro. 

[POMATA]

Contrario, sarebbe la fine del gioco del calcio.

L'altro che dice no è friuds  

Daje Teo, solo su cose clamorose e 2 reclamazioni x squadra.