BiancoCelesti
Sport => Solo Lazio => Topic aperto da: fish_mark - Martedì 10 Maggio 2011, 09:26:54
-
Seguendo un filone interpretativo recentemente affermatosi nel dibattito di cose di Lazio, vale a dire l'analisi di mercato differita, nel quale si valuta ciò che si fa oggi non soltanto sulla base dei verdetti della stagione successiva ma a distanza di un lustro, guardando le recenti prestazioni dello spagnolo mi sono posto alcuni quesiti che voglio girare al forum.
Lo spagnolo quest'anno ha esordito a novembre (se non erro in Coppa Italia) ma ha cominciato a farsi vedere con continuità da marzo in poi. Il giocatore appare discreto, molto ordinato, anche troppo, dotato di un ottimo cross, dote apprezzabile e che lo fa preferire al suo collega dell'altra sponda, lo svizzero che caracolla, sbuffa, travolge avversari e arredi urbani vari ma che poi ha il problema di girarsi verso la direzione della porta e di far partire un cross che sia capace di superare l'opposizione della sagoma del difensore avversario.
Tuttavia in fase difensiva mi sembra che lo spagnolo lasci molto a desiderare: non soltanto i due gol di Udine sono da addebitare alla sua pessima posizione, ma anche su quelli di Napoli (l'uno-due che fece svanire il nostro vantaggio) c'è la sua mano.
Ricordavo che di Lollo De Silvestri si esaltassero soprattutto le sue capacità podistiche, adatte nelle altre sezioni della Lazio, meno nella sezione calcio. Del nostro ex giocatore, proveniente dal vivaio, si ricorda il suo coinvolgimento nei "dissidenti", pericoloso gruppo che contestava la linea presidenziale con finalità eversive, potere presidenziale che all'epoca raggiungeva il climax in un turbine di autoesaltazione, scene da cabaret ed errori a ripetizione.
Fu venduto poi alla Fiorentina per circa 6 milioni, mentre Garrido lo abbiamo acquistato, conto prezzo, per circa 3. Il saldo finanziario sarebbe positivo di circa 3 milioni, ma quello tecnico è positivo?
Cosa è cambiato da Lollo ad Javier? E se è cambiato c'è stato un miglioramento?
L'ardua sentenza ai netters.
Il topic può cominciare.
-
Ho attaccato oltremodo De Silvestri e ritengo che venderlo a quel prezzo è stato un buon affare.
Col senno di poi e col senno di poi delle nostre folli spese, potevamo tenercelo.
-
Topic pretestuoso per andare a parare sulle solite argomentazioni: il titolo giusto sarebbe da Lollo a Lichtsteiner, o tutt'al piu' a Radu. Altrimenti doveva essere da Bonetto a Garrido.
Molto male.
-
lollo chi?
-
Mi sarebbe piaciuto vedere de silvestri applicare il fuorigioco come quello deciso dal tecnico domenica.. o ziegler o kolarov..
E vederli poi arrancare sull'attaccante in fuga solitaria
ps desilvestri è un terzino destro garrido sinistro
-
Garrido non ha sbagliato un fuorigioco che uno domenica, ma ovviamente è più strumentalizzabile
-
Garrido non ha sbagliato un fuorigioco che uno domenica, ma ovviamente è più strumentalizzabile
concordo al 100%, l'unico che teneva la linea perfetta con dias..
-
Garrido non ha sbagliato un fuorigioco che uno domenica, ma ovviamente è più strumentalizzabile
già
e il secondo gol è in fuorigioco
........
-
di prossima pubblicazione... from Siviglia to Dias
-
già
e il secondo gol è in fuorigioco
........
?
sicuro ? non ho avuto la forza di rivedere immagini, ma a me sembrava regolarissimo
-
di prossima pubblicazione... from Siviglia to Dias
questo possiamo farlo ed è un topic che sottolinea quanto di positivo in questo caso si è fatto.
Ma da Lollo per arrivare a Garrido mi chiedo e chiedo se è così convenuto.
-
?
sicuro ? non ho avuto la forza di rivedere immagini, ma a me sembrava regolarissimo
chiara occasione in cui di natale trae vantaggio dalla posizione di fuorigioco di partenza...
-
chiara occasione in cui di natale trae vantaggio dalla posizione di fuorigioco di partenza...
mah...
non esiste un solo caso nella storia del calcio di fuorigioco così fischiato.
-
De Silvestri è uno scarpone col botto, secondo me.
In due anni non è riuscito a togliere il posto da titolare a uno che l'acme della sua carriera se l'è fatto tra Reggina, Toro e Ascoli.
6 milioni sono stati un affare.
Garrido ha giocato poco per un giudizio definitivo.
La sensazione è quella di un giocatore con un buon piede ma, strigni strigni, qualcosa di decisamente meglio la puoi trovare senza svenarti.
Su Lichtsteiner, devo dire che mi sono sbagliato.
La sua annata è andata ben oltre le mie aspettative. Come rendimento complessivo è stato sicuramente tra i migliori.
Certo, pesano come macigni i suoi falli in area che ci sono costati due sconfitte (derby e Samp), uno svantaggio poi rimediato (derby di coppa italia) e due situazioni che potevano farci compromettere due vittorie in trasferta (Palermo e Brescia).
Poi, ovvio, di Mauro Tassotti ce n'è stato uno solo.
E le lacune dello svizzero sono palesi, palesi, palesi.
Ma se ha mercato e lo vogliono squadre prestigiose (mentre i fenomeni Zarate e Matuzalem non se li copre nessuno) ci sarà pure un motivo.
-
uno e' destro , l'altro sinistro
uno corre e basta , l'altro almeno un buon piede ce l'ha'
uno se sentiva Bhreme, l'altro non ha mai parlato
uno fa la riserva a comotto l'altro a Radu
-
questo possiamo farlo ed è un topic che sottolinea quanto di positivo in questo caso si è fatto.
Ma da Lollo per arrivare a Garrido mi chiedo e chiedo se è così convenuto.
dai mark, che cavolo c'entrano De Silvestri e Garrido? Il primo è la riserva di Comotto (dopo esserlo stato di Lichtsteiner), il secondo è la riserva di Radu.
chiara occasione in cui di natale trae vantaggio dalla posizione di fuorigioco di partenza...
Ma è stato già spiegato in altro topic che la posizione iniziale di fuorigioco di Di Natale non lo è più dopo il tocco del compagno
-
meno male che chiedi e non ce lo chiediamo, un passo avanti
Garrido non ha sbagliato un fuorigioco, ha salvato un gol già fatto in diagonale, ha bucato inquietantemente un pallone, ha tirato male una punizione recuperando poi il pallone con un rientro frettoloso per recuperare la posizione
eppure è Garrido quello che viene crocifisso e che verrà massacrato, nuovo feticcio da infilzare con gli spilloni nella speranza che la puntura se la becchi Lotito o, nella peggiore delle ipotesi, che venga ammorbato il biancoceleste medio
tuttapposto, guardare la partite in fondo non è così importante ...
-
mah...
non esiste un solo caso nella storia del calcio di fuorigioco così fischiato.
esisteva esisteva... prima che si inventassero l'assurdità del fuorigioco passivo
-
chiara occasione in cui di natale trae vantaggio dalla posizione di fuorigioco di partenza...
ah, capito
direi che è stata la classica dimostrazione che il fuorigioco passivo crea più danni che altro ... ma il gol é regolare, a Di Natale basta lasciarsi superare da Isla per rientrare in gioco ...
-
ah, capito
direi che è stata la classica dimostrazione che il fuorigioco passivo crea più danni che altro ... ma il gol é regolare, a Di Natale basta lasciarsi superare da Isla per rientrare in gioco ...
Che poi come può essere passivo se io difensore devo marcare anche lui..
Sta cosa è pazzesca
-
esisteva esisteva... prima che si inventassero l'assurdità del fuorigioco passivo
ma..
un paio di domenica fa
in casa di natale fu fermato per lo stesso motivo...
-
Sono due bei ragazzi.
-
Mi spiace molto per Garrido, perché ha delle ottime doti al tiro e al cross.
Quello che non apprezzo è che si limiti a svolgere il compitino in avanti... mai una volta che provi ad andare sul fondo, a superare l'avversario...
Indietro, da il 10% delle garanzie di Radu... E' un dato di fatto che, da quando gioca lui, la Lazio è molto vulnerabile sulla sua fascia sinistra.
Il paragone con Lollo non ha molto senso, visto che ricoprono un ruolo diverso.
Se Garrido è arrivato praticamente gratis (i 3 milioni sono un valore fittizio scontato dal prezzo di Kolarov), percepisce uno stipendio molto oneroso... Temo che resterà con noi per lungo tempo, perché non vedo chi al momento possa accollarsi uno stipendio come il suo per un giocatore che offre così poche garanzie... :(
-
forse prendere garrido è stato un errore.
sicuramente giocare a quattro con garrido è un errore.
sicuramente vendere de silvestri è stato un affare!!
-
forse prendere garrido è stato un errore.
sicuramente giocare a quattro con garrido è un errore.
sicuramente vendere de silvestri è stato un affare!!
Assolutamente d'accordo.
Il confronto tra le due situazioni è privo di senso...
-
esisteva esisteva... prima che si inventassero l'assurdità del fuorigioco passivo
ah ecco...è sbagliato il regolamento...
-
ah ecco...è sbagliato il regolamento...
si parla di interpretazioni più o meno ufficiali.. il regolamento non è mai cambiato
-
Non è "sbagliato il regolamento": è questione di spirito della regola. Il concetto di fuorigioco è, in sostanza: non si può andare ad aspettare il pallone alle spalle dei difensori avversari.
La tattica del fuorigioco, applicata in modo esasperato, ha sostanzialmente tradito lo spirito della regola: non è più l'attaccante che deve giocare lealmente, ma è il difensore che alza-abbassa la linea del fuorigioco, anche nel momento in cui l'attaccante aspetta la palla di fronte a lui.
Per disinnescare questo sostanziale rovesciamento dello spirito della regola, si è ampliato il concetto di fuorigioco passivo: finché non ho il pallone, la mia posizione non viene valutata. E quando viene valutata, riparte un'altra azione. Certo, la prima volta che ho visto un gol come il primo di Di Natale, mi sembrava una mostruosità, ma devo dire che la nuova interpretazione ha funzionato.
-
Non è "sbagliato il regolamento": è questione di spirito della regola. Il concetto di fuorigioco è, in sostanza: non si può andare ad aspettare il pallone alle spalle dei difensori avversari.
La tattica del fuorigioco, applicata in modo esasperato, ha sostanzialmente tradito lo spirito della regola: non è più l'attaccante che deve giocare lealmente, ma è il difensore che alza-abbassa la linea del fuorigioco, anche nel momento in cui l'attaccante aspetta la palla di fronte a lui.
Per disinnescare questo sostanziale rovesciamento dello spirito della regola, si è ampliato il concetto di fuorigioco passivo: finché non ho il pallone, la mia posizione non viene valutata. E quando viene valutata, riparte un'altra azione. Certo, la prima volta che ho visto un gol come il primo di Di Natale, mi sembrava una mostruosità, ma devo dire che la nuova interpretazione ha funzionato.
poi però ci sono interpretazioni come il gol di trezeguet in un derby, o quello mangiato da matri in lazio juve che ti fanno capire che neanche gli arbitri ci stanno capendo qualcosa
-
poi però ci sono interpretazioni come il gol di trezeguet in un derby, o quello mangiato da matri in lazio juve che ti fanno capire che neanche gli arbitri ci stanno capendo qualcosa
Quello di Trezeguet è un caso che ha fatto scuola. Trezeguet è oltre la linea dei difensori: parte un passaggio diretto a un altro calciatore della Juventus in posizione regolare. Un difensore del Torino tocca di testa e la palla va a Trezeguet. Interpretazione: la deviazione, VOLONTARIA, inizia una nuova azione, e quindi Trezeguet sia pure oltre la linea dei difensori riceve palla da un avversario: tutto regolare. Se il passaggio fosse stato diretto a Trezeguet, invece, la deviazione NON lo avrebbe rimesso in gioco.
Comunque gli stessi arbitri s'impicciano, chi ricorda la diatriba Tombolini-Collina su un gol subito dalla Nazionale con Panucci sdraiato a fondocampo, che di fatto teneva in gioco gli avversari? Tombolini era in errore, su un caso rarissimo ma spiegato addirittura nei chiarimenti al regolamento: nell'IMMEDIATEZZA dell'azione il difensore che termina oltre la linea di fondo partecipa all'azione, e si intende come posizionato sulla linea stessa. In un Fiorentina-Roma di un paio d'anni fa fu ingiustamente annullato un gol alla Dinamo, addirittura: un difensore viola aveva terminato la corsa oltre il fondo e il guardalinee, non inquadrandolo, semplicemente non lo considerò.
-
semmai Zauri che, in una squadra ed una difesa completamente alla deriva riesce alla perfezione a fare le diagonali.
Tocca chiamare Lucarelli, lo scrittore non il giocatore, per sapere perchè era così inviso a Formello; per la panchina sarebbe andato benissimo.
-
Comunque gli stessi arbitri s'impicciano, chi ricorda la diatriba Tombolini-Collina su un gol subito dalla Nazionale con Panucci sdraiato a fondocampo, che di fatto teneva in gioco gli avversari? Tombolini era in errore, su un caso rarissimo ma spiegato addirittura nei chiarimenti al regolamento: nell'IMMEDIATEZZA dell'azione il difensore che termina oltre la linea di fondo partecipa all'azione, e si intende come posizionato sulla linea stessa. In un Fiorentina-Roma di un paio d'anni fa fu ingiustamente annullato un gol alla Dinamo, addirittura: un difensore viola aveva terminato la corsa oltre il fondo e il guardalinee, non inquadrandolo, semplicemente non lo considerò.
Attenzione, Bob.
Spesso si vede l'attaccante che finisce la sua corsa oltre la linea di fondo e a quel punto evita di rientrare in campo per non farsi fischiare il fuorigioco.
Ci sarebbe una contraddizione.
Se il difensore finisce fuori è considerato in gioco perchè continua a costituire la linea della difesa.
Se l'attaccante finisce fuori viene considerato out ai fini del gioco e quindi non è in fuorigioco.
-
come detto in altro topic, garrido (per me) è un laterale sx in una difesa a tre. Tende sempre ad accentrarsi e non scende mai sulla fascia. Non è un trattore che ara, come molti di noi pensano. Sarebbe bastato vedersi un paio di partite prima del suo approdo alla Lazio per rendersene conto.
Detto ciò, ad udine in occasione dei gol è stato perfetto. Se il mio compito è lasciare l'attaccante in fuorigioco, salgo e lo lascio alle mie spalle. Poi però se ci sono altri due difensori che restano a prendersi un the coi pasticcini a centro area, non mi si può certo chiedere di fare 20 metri in 1 secondo per tornare a prendere quello che avevo messo in fuorigioco.
La colpa dei gol di domenica sono di Licht e Biava (sul campo) e del sor Reja in panca.
Un difensore, quando non è veloce, gioca di anticipo. In questo Garrido è valido. Non è di certo robero carlos, ma manco un de silvestri (anche se il paragone non calza).
-
mah...
non esiste un solo caso nella storia del calcio di fuorigioco così fischiato.
Probabilmente hai ragione, comunque a leggere il regolamento (che è gratuitamente scaricabile dal sito dell'AIA) Di Natale è, senza dubbio, in fuorigioco attivo; sarà come per il fallo di mano che da regola deve essere volontario ma che ogni arbitro interpreta a modo suo.
-
Il grosso limite di Garrido e la sua fragilità muscolare che lo rende inaffidabile.
Nelle prime uscite era chiaramente timoroso di forzare per paura di procurarsi strappi muscolari
Ora sembra che resterà fermo fino alla fine del campionato. Forse domenica questo è stato il motivo della sostituzione.
Credo che sia ingiudicabile, anche se è a rischio Meghni
-
se non e' stato detto tutto e' stato comunque detto abbastanza per capire come il paragone ci azzecchi ben poco.
ma l'importante e' riportare alta l'at-tensione
-
Ieri, nell'amichevole finita 1-1 tra Fiore e Bologna indovinate chi marcava Ramirez quando ha segnato ?
-
semmai Zauri che, in una squadra ed una difesa completamente alla deriva riesce alla perfezione a fare le diagonali.
Tocca chiamare Lucarelli, lo scrittore non il giocatore, per sapere perchè era così inviso a Formello; per la panchina sarebbe andato benissimo.
magari " la risposta è dentro di te (cit) " ;)