BiancoCelesti
Social => Amici => Topic aperto da: ThomasDoll - Sabato 20 Settembre 2014, 01:48:25
-
http://www.cicap.org/new/files/11-9_cospirazione_impossibile.pdf
gratis in pdf il librone di vari autori, tra cui Paolo Attivissimo, Piergiorgio Odifreddi e Umberto Eco, che smonta senza appello le ipotesi complottare sull'11 settembre. Chissà i pori Giulietto Chiesa, Dario Fo e compagnia briscola...
-
Da questi signori si dovrebbe apprendere, soprattutto, il metodo.
Grazie, comunque, per tutto quello che fanno.
-
Da questi signori si dovrebbe apprendere, soprattutto, il metodo.
Grazie, comunque, per tutto quello che fanno.
VANGELO.
Da Grandi uomini come Giulietto Chiesa, Dario Fo ma anche Roberto Giacobbo e Adam Kadmon (che esiste davvero, con buona pace dei complottisti che negano la sua concreta esistenza) c'è solo da apprendere, come giustamente scrivi.
Altro che la falsa sapienza di presunti 'scienziati' che hanno solo fatto il male dell'umanità...
Di questa categoria fanno a buon diritto parte (ne sono anzi paradigmatica espressione) due soggetti che letteralmente odio: Nikola Tesla e Guglielmo Marconi. >:(
-
Che t'hanno fatto Tesla e Marconi?
-
Interessante la segnalazione di TD Homappena iniziato a leggere il libro, e trovo una frase discutibile, che non riesco a copiare ed incollare, sul rasoio di Occam. Non credo che Occam abbia detto/scritto che "...quando esistono spiegazioni alternative ... l'unica vera ... è con ogni probabilità la più semplice".
Secondo me Occam si limitò a suggerire un metodo, la scelta della spiegazione più semplice, senza dir niente su ciò che fosse vero o no.
O sul modo di misurare il grado di semplicità di una spiegazione.
-
Io non dò molto credito alle ipotesi di complotto Bushiano, semplicemente perché in un paese in cui Nixon è stato cacciato per aver spiato due giornalisti, organizzare una cosa del genere sarebbe stato rischiare la sedia elettrica, ed il suicido politico per una generazione di politici.
-
Io non dò molto credito alle ipotesi di complotto Bushiano, semplicemente perché in un paese in cui Nixon è stato cacciato per aver spiato due giornalisti, organizzare una cosa del genere sarebbe stato rischiare la sedia elettrica, ed il suicido politico per una generazione di politici.
Ecco ! Ottimo ragionamento, in perfetto accordo con il rasoio di Occam.
-
Io sono complottista di natura e fatico a credere che un foglio A4 si riesca a tenere su con lo scotch in un viaggio terra-luna.
Però una storia come quella delle torri gemelle non è spiegabile né con l'attentato suicida né con la strage di stato.
L'unica plausibile è, ahimè, la più disumana, ma la più evidente. Una demolizione.
L'ennesima dimostrazione che la vita umana ha un prezzo. E che non è poi così alto.
-
...foglio A4 ... terra-luna.
O.T.
Ho detto O.T. eh? 8)
(Un po' come la storia legata alla potenza di due in cui il famoso chicco di grano che si raddoppia ad ogni casella della famosa scacchiera alla fine diventa due alla sessantaquattro meno uno e diventa uno strato con cui ci puoi coprire per un paio di volte ogni millimetro quadrato del mondo intero, ;) roba che la sapeva pure Dante:
L'incendio suo seguiva ogne scintilla
ed eran tante, che 'l numero loro
più che 'l doppiar de li scacchi s'inmilla. )
'Nsomma: lo spessore di un foglio di carta è di circa 0,1 mm cioè 10^(-4) metri.
Ogni volta che ripieghiamo il foglio il suo spessore raddoppia perciò se lo pieghiamo n volte il suo spessore sarà : d = 10^(-4)*2^n
Ad ogni piegatura le dimensioni si dimezzano ed il numero degli strati raddoppia: due dopo la prima piega, quattro dopo la seconda, otto dopo la terza, sedici dopo la quarta, trentadue dopo la quinta, sessantaquattro dopo la sesta e qui tocca fermarci perché l' altezza della pila è maggiore delle dimensioni del foglio che rimane. Si potrebbe procedere tagliando e sovrapponendo le pile ottenute e con un po' di buona volontà potremmo arrivere all'ottava e alla nona ma si fa prima a continuare in teoria: piegando per 42 volte un foglio A4, spesso 0,1 mm, si produrrebbe una pila di 4 mila miliardi di di strati da un millimetro alta oltre 400 mila km, cioè più della distanza Terra-Luna...
Usando ogni strato come scalino e salendone uno ogni secondo (86400 scalini al giorno) a fà 400mila km 'ncevò gnente e sulla luna ci si va a piedi. ;D
Ok,vado.
-
Ecco ! Ottimo ragionamento, in perfetto accordo con il rasoio di Occam.
veramente c'e' un'altra ipotesi molto plausibile che pero', proprio per tale motivo non viene messa molto in luce.
si preferisce puntare i riflettori alla piu' assurda delle teorie, rendendola cosi 'l'unica teoria' alternativa alla realta' dei fatti come la si vuole raccontare.
un po' come con gli UFO, che appena uno li nomina subito bisogna discutere di alieni, quando l'acronimo riguarda oggetti volanti non identificati, non oggetti di origine non di questo pianeta.
del resto, lo stesso documento linkato da TD fa menzione alcuna del 'Progetto per un nuovo secolo americano', tra i cui fondatori si vedono i futuri, si parla del 1997, vice presidente Cheney e ministro della difesa Rumsfied nell'amministrazione Bush figlio, con Cheney gia' ex ministro della difesa sotto Bush padre, e la famosa frase 'a meno che di un evento catastrofico e catalizzante, tipo Pearl Harbour'.
va ricordato anche qui che lo stesso attacco e' soggetto di teorie cospiratrici sull'effettiva completa ignoranza da parte dell'allora amministrazione americana di un possibile attacco di quel genere con l'intenzione di spostare l'ago della bilancia fra i cittadini americani, fino ad allora quasi equamente divisi fra si e no, verso l'entrata in guerra.
ovviamente cio' non presuppone che l'amministrazione abbia organizzato tutto, ma ....
nel 1970, e forse solo casualmente settembre, diversi aeroplani diretti a New York, and uno a Londra, furono dirottati, o furono soggetti di un tentativo di dirottamento fallito,da parte di un gruppo di 'liberazione palestinese', non era pero' l'OLP di Arafat.
gli aerei, 4, furono fatti atterrare in un aereoporto in Giordania dove le varie trattative furono portate avanti.
la gran parte dei passeggeri fu rilasciata, altra conicidenza, l'11 settembre, mentre i rimanente, ebrei e americani, furono rilasciati alla fine del mese.
quindi, abbiamo nell'ordine:
un amministrazione i cui membri piu' importanti, vice presidente e ministro della difesa, partecipano alla concezione di un documento per l'egemonia americana in cui si parla della necessita' di un evento catalizzante e catastrofico;
una serie di attentanti nell'arco di una decade circa, anche sul suolo americano ed in particolare alle torri gemelle nel 1993;
un francese di origini arabe arrestato per violazione delle leggi sull'immigrazione, il quale verra' poi accusato di essere il 20esimo dirottatore, e 5 giorni dopo l'attentato, in risposta a numerose richieste dell'FBI nel periodo precedente l'attacco, il servizio segreto inglese fara' sapere che erano a conoscenza di Mossaoui, il francese, e che aveva parteciapato ad addestramenti in campi di Al-Qaeda in Afghanista;
il 15 agosto del 2001, il direttore dell’antiterrorismo della CIA lanciò un allarme per le difficoltà dei servizi di Intelligence, parlando all’assemblea annuale dell’antiterrorismo, presso il Dipartimento della Difesa: «Saremo colpiti presto. Molti americani moriranno. E potrebbe succedere qui negli Stati Uniti»;
30 anni prima, arei diretti a New York, dirottati con esiti non drammatici, ma sicuramente di effetto.
Sarebbe quindi davvero talmente illogico pensare che si avessero forti sospetti nei piani alti di una possibile azione terroristica, azione che si fosse intervenuti si sarebbe potuta evitare senza pero' shockare l'opinione pubblica, ma che si pensasse si sarebbe trattato di qualcosa meno drammatico come appunto il dirottamente di alcuni arei, le trattative che ne sarebbero susseguite, forse si qualche 'collateral damage', ma non certo migliaia di morti, ma sufficiente a 'catalizzare' l'opinione pubblica sul bisogno di 'potenziare la leadership americana nel mondo' dove portare la pace?
-
Io sono complottista di natura e fatico a credere che un foglio A4 si riesca a tenere su con lo scotch in un viaggio terra-luna.
Però una storia come quella delle torri gemelle non è spiegabile né con l'attentato suicida né con la strage di stato.
L'unica plausibile è, ahimè, la più disumana, ma la più evidente. Una demolizione.
L'ennesima dimostrazione che la vita umana ha un prezzo. E che non è poi così alto.
Una demolizione controllata avrebbe richiesto una enorme quantità di tempo, la perforazione di tutte le travi per collocarvi all'interno l'esplosivo nonché la posa di cavi per collegare gli esplosivi ai detonatori, in più il taglio anticipato di alcune colonne portanti.
Ci sarebbero voluti mesi e tantissimi operai omertosi, inoltre sarebbero dovuti essere omertosi anche le persone che ci lavoravano nelle torri visto che i cavi i buchi e i lavori non puoi nasconderli.
L'unica spiegazione plausibile è quello che è accaduto veramente, ovvero un gruppo terroristico che mette in brache di tela la più grande super potenza mondiale e ne mette a nudo le fragilità, uccidendo migliaia di persone innocenti.
Questo è un esempio di preparazione ed esecuzione di una demolizione controllata:
nota quanta preparazione occorre, inoltre ti invito ad osservare che il palazzo crolla dalla base.
I crolli delle torri gemelle si sono generati nelle zone d'impatto:
dal minuto 1:30 si vede bene che il primo crollo si genera nell'area d'impatto e non dalla base.
Rimane ovvio che ognuno è libero di credere a ciò che vuole, però le evidenze scientifiche sono inequivocabili e a disposizione di tutti.
Informazioni Tecniche
http://undicisettembre.blogspot.it/2007/09/ingegnere-delluniversit-di-cambridge.html
http://undicisettembre.blogspot.it/2007/06/wtc-mega-esperti-demoliscono-la.html
-
volevo evitare la discussione, ma come sempre in questi casi l'errore è quello di analizzare unilateralmente. non si può paragonare la demolizione di un palazzo in cemento armato con la demolizione di una struttura in acciaio. in una l'esplosivo gioca un ruolo primario nella demolizione, nell'altro serve ad alzare la temperatura e non a rompere l'acciaio. oltretutto dovremmo essere chiamati a capire come funziona la demolizione per simpatia (tra l'altro, il WTC7, in cemento armato, crolla esattamente dal basso, non essendo stato colpito da nessun oggetto volante).
non è il problema dall'alto verso il basso o dal basso verso l'alto.
il risultato, effettivamente, è stato pressoché perfetto. qualunque cosa sia stato a colpire le torri, progettate per resistere all'impatto di un grosso aereo di linea (i 767-223 sono poco più grandi di un ATI80, per dire), ha raggiunto proprio quell'obiettivo. lavoro encomiabile, se oltretutto non sono stati fatti interventi dall'interno.
diciamo che di cose strane ce ne sono molte, e il buon guglielmo che preferiva la strada più semplice, era pronto ad imboccarla solo a parità di fattori. se si mettono in discussione i fattori, e di materiale per metterli in discussione ce n'è fin troppo, ecco che la strada più semplice viene abbandonata anche dal teologo di ockham
-
La ricostruzione degli attentati è talmente dettagliata e analitica che ogni altra ipotesi si può prendere in considerazione solo se non si è edotti su gran parte dei dati noti e dimostrati. Ovvero, se li si rifiuta aprioristicamente come "falsi": metodo, quest'ultimo, che può anche essere utilizzato per confutare l'esistenza stessa della città di New York, volendo.
Le Torri non erano "progettate per resistere all'impatto di un grosso aereo", questo è un falso che i complottisti spacciano da anni. In sede di progetto non fu nemmeno considerata l'ipotesi di un aereo lanciato VOLONTARIAMENTE ALLA MASSIMA VELOCITA' E STRACARICO DI CARBURANTE contro le Torri.
Le ipotesi su esplosivi, termite, liquidi riscaldanti, hanno la stessa evidenza del crollo provocato da un Raggio proveniente da Vega o da un intervento divino: nessuna.
-
Che t'hanno fatto Tesla e Marconi?
Oh, bella, mi meraviglio di te. La tua domanda sembra lasciar trasparire un'assenza di consapevolezza circa il più odioso dei fenomeni, che mette continuamente in discussione la sopravvivenza della Nostra. Debbo forse pensare che ti abbiano costretto a soggiornare lungamente, negli ultimi tempi, in ambienti refrigerati con i pericolosissimi condizionatori spacciati dalle radio cateterare? :o E' infatti arcinoto che il potere mesmerizzante del catetere viene esercitato, per interposto strumento, non mediante le onde elettromagnetiche che si diffondono dagli altoparlanti delle radio ma attraverso l'insufflazione di ioni alteranti nell'atmosfera degli ambienti chiusi. Ioni che fuoriescono, trasportati all'interno dell'aria, dalle griglie dei condizionatori promossi dalle pubblicità in onda sulle suddette radio cateterare.
Io (e chiunque altro abbia davvero a cuore la Lazio, sottoposta quotidianamente a minacce mortali) non posso dunque che odiare due nemici dell'umanità come Tesla e Marconi, al cui confronto Mengele diviene meritevole del nobel per la filantropia, che hanno concorso a mettere a punto la più perversa delle invenzioni.
Mi riferisco alla radio, buon Dio! Quello strumento demoniaco la cui funzione si è ormai ridotta - come ben illustrato da alcuni assennati nostri compagni di discussione - alla diffusione di menzogne nell'etere da parte di piazzisti di condizionatori e tazze da cesso.
-
aereo lanciato VOLONTARIAMENTE ALLA MASSIMA VELOCITA' E STRACARICO DI CARBURANTE contro le Torri.
circa 20 miglia orarie in più della massima velocità, per la precisione. velocità raggiungibile, tra l'altro, solo a 35000 metri d'altezza senza causare danni strutturali all'apparecchio.
ma sicuramente le leggi della fisica possono alla bisogna essere confutate.
Le ipotesi su esplosivi, termite, liquidi riscaldanti, hanno la stessa evidenza del crollo provocato da un Raggio proveniente da Vega o da un intervento divino: nessuna.
ecco, il raggio vega! ecco cosa ha causato il crollo del WTC7
-
Purtroppo, Franz, le vicende che riguardano l'invenzione della radio sono "inquinate" da sovrapposizioni di eventi e guerre commerciali, per cui è difficile attribuire a una persona, o comunque a un elenco preciso di nomi, quell'infernale realizzazione. Ti basti sapere che il noto scienziato Hertz fu il primo a trasmettere un segnale elettrico a distanza (come aveva teorizzato fosse possibile Maxwell): mostrò il suo esperimento a un altro "capoccione" dell'epoca - non ricordo chi - che gli disse, più o meno: "Carino, a cosa serve?" "A niente" rispose Hertz.
Del resto, mi sembra quasi di scorgere un segno della bontà Divina, in tutto questo: prova a immaginare se una colpa così orrenda dovesse ricadere sulle spalle di uno e un solo individuo: nemmeno Giuda Iscariota, che infatti si suicidò immediatamente e che ancora oggi è sinonimo di tradimento e infamia, è così colpevole nei confronti dell'umanità intiera.
Maxwell, Hertz, Marconi, Tesla, e molti altri, si dividono il giogo dell'eredità orribile inflittà al genere umano: Gol di Notte, Meeting coi suoi bioritmi, le telecronache di Guido "lapallarimanelìiiiiiii" De Angelis.
-
prendendo per buona, ovviamente, la certosina ed immensa opera preventiva che va fatta per demolire con assoluta precisione un edificio in travi e pilastri di cemento armato, mi spiegate come nel delirio assoluto delle ore successive all'impatto dei velivoli con le torri gemelle si sia stati capaci di operare una così minuziosa e precisa demolizione controllata per il WTC7, ed ad opera di chi, visto che tutti erano impegnati nei soccorsi ecc..
A naso, da profano, non è una cosa che armi in un paio d'ore in mezzo ad una apocalisse generale.
-
volevo evitare la discussione, ma come sempre in questi casi l'errore è quello di analizzare unilateralmente. non si può paragonare la demolizione di un palazzo in cemento armato con la demolizione di una struttura in acciaio. in una l'esplosivo gioca un ruolo primario nella demolizione, nell'altro serve ad alzare la temperatura e non a rompere l'acciaio. oltretutto dovremmo essere chiamati a capire come funziona la demolizione per simpatia (tra l'altro, il WTC7, in cemento armato, crolla esattamente dal basso, non essendo stato colpito da nessun oggetto volante).
Non voglio discutere ma soltanto ragionare se è possibile, cominciamo con ordine.
La questione che la demolizione del grattacielo d'acciaio è diverso dal quello in cemento è un falso problema, in realtà (qui parla per bocca di mio cognate ingegnere edile) le operazioni da compiere sono quelle di tagliare colonne portanti indebolendo la struttura, poi bucare le travi e posizionarvi l'esplosivo, procedere con una rimozione di vari muri di separazione nonché con la rimozione di porte e finestre.
Ma poi Ataru pensaci bene, usare l'esplosivo solo per far innalzare la temperatura porterebbe ad un collasso tutt'altro che controllato visto che si potrebbe verificare un indebolimento da una lato prima che da un altro (magari per l'acciaio più logoro da una lato piuttosto che da un altro) con conseguente crollo non controllato.
Il WTC7 è un argomento usato spesso dai complottissti mostrando, come spesso capita, solo parte della verità. Se si osservano i vari video per intero si vede benissimo come il crollo parta dal tetto ed è causato dall'enorme indebolimento strutturale causato proprio dalle tonnellate di materiali piovutegli addosso dalle 2 torri.
il risultato, effettivamente, è stato pressoché perfetto. qualunque cosa sia stato a colpire le torri, progettate per resistere all'impatto di un grosso aereo di linea (i 767-223 sono poco più grandi di un ATI80, per dire), ha raggiunto proprio quell'obiettivo. lavoro encomiabile, se oltretutto non sono stati fatti interventi dall'interno.
Il risultato è stato tragicamente drammatico credo che su questo siamo tutti d'accordo.
Le torri sono state colpite, come tutto il modo ha visto, da due aerei di linea Boing 747 (se non ricordo male il modello) almeno su questo credo non ci siano dubbi, o ce ne sono?
Aggiungo che dopo la tragedia sono partiti numerosi studi per mettere a punto tecniche e contromisure efficaci per eliminare i difetti di progettazione, ad esempio nella realizzazione delle scale, ma se cerchi di materiale tecnico ne trovi un'infinità (ovviamente il 90% in inglese).
Di zone grige ce ne sono ma guarda caso i complottisti non se ne occupano mai di questi aspetti, ti faccio un esempio. I dischi rigidi di alcune aziende che operavano nel trade center sono stati recuperati e fatti esaminare da una società tedesca, bene il contenuto non è stato reso disponibile neanche per i processi, PERCHE'?
Questa è una delle domande che i complottisti dovrebbero fare, invece si soffermano sempre sulle solite argomentazioni trite e ritrite e puntualmente smentite e rismentite.
Detto questo sicuramente non voglio convincere nessuno, inviterei però a non guardare solo i "documentari" dei vari mazzucco, chiesa & CO. ma anche ad informarsi su siti più scientifici circa l'argomento.
Sicuramente vi sono trattati argomenti complessi e tutt'altro che banali ma credimi se ti dico che sono illuminanti, occorre un po' di pazienza e un pizzico di buonsenso.
p.s. se vuoi poi parliamo anche della storia delle telefonate partite dall'aereo prima che colpisse il pentagono che i complottisti definiscono come assurdo, questo è mia competenza e ti posso dire che di cazzate ne ho sentite a bizzeffe.
Saluti
-
Tutto il mondo ha visto le torri gemelle colpite da qualcosa che andava a 950 km/h
Il doppio della velocità di manovra di un Boeing 767.
Addirittura 30 km/h in più della sua velocità massima.
Qualsiasi cosa fosse, il dubbio che non fossero stati due Boeing rimane. Il perché e il percome li ignoro
-
Tutto il mondo ha visto le torri gemelle colpite da qualcosa che andava a 950 km/h
Il doppio della velocità di manovra di un Boeing 767.
Addirittura 30 km/h in più della sua velocità massima.
Qualsiasi cosa fosse, il dubbio che non fossero stati due Boeing rimane. Il perché e il percome li ignoro
Ti ricordo che gli aerei andavano in volo livellato verso le torri, anzi per l'esattezza il secondo ha dovuto fare una manovra di correzione all'ultimo perché stava per mancare il bersaglio. Dove le vedi queste manovre?
Per quello che mi riguarda erano due boing altrimenti 3/4 del mondo deve mettere gli occhiali.
In amicizia lasciati dire che sei un complottista fatto e finito. :D
-
La manovra del secondo miss... ehm, aereo, se fatta da un Boeing a 950 km/h a 200 metri di altezza, ne avrebbe sbriciolato le ali. Certe velocità gli aerei di linea le possono raggiungere solo in quota e ovviamente senza manovre brusche. Quello che si è visto sicuramente non era un aereo civile argentato visto che non rifletteva minimamente il bel sole di quella mattinata
-
Quelli che stai citando sono tutti dati falsi, Ataru.
-
Oddio mio lol, Ataru te posso tocca?
Dì la verità, ci stai prendendo in giro.
-
Quelli che stai citando sono tutti dati falsi, Ataru.
Il problema vero è che non vogliono neanche prendere in considerazione dati scientifici, non bastano neanche i dati delle scatole nere, per loro gente come mazzucco è la via, la verità e la luce.
Contenti loro.
-
Il problema vero è che non vogliono neanche prendere in considerazione dati scientifici, non bastano neanche i dati delle scatole nere, per loro gente come mazzucco è la via, la verità e la luce.
Contenti loro.
Il problema è nel metodo. Se io asserisco: "sono stati gli alieni a buttare giù l'aereo di Ustica", qualsiasi tipo di indagine dovrà cercare evidenze. Se invece le evidenze non ci sono, me la cavo dicendo che "sono state fatte sparire". In questo modo si può spendere qualsiasi teoria: sono stati gli alieni, la CIA, Dio, Lotito, un missile, una bomba, un fulmine. E questo non è più "indagine", ma fideismo. Legittimo, naturalmente, ma è chiaro che il fideismo esclusa qualsiasi possibilità di dibattito con chi lo porta avanti. In sostanza: è inutile discutere con chi non accetta qualsiasi evidenza contraria alla sua visione, non ci sarà modo, per definizione, di smuoverlo.
-
Le scatole nere ( arancioni in realtà) degli aerei schiantatisi sulle torri gemelle non sono mai state trovate
-
Le scatole nere ( arancioni in realtà) degli aerei schiantatisi sulle torri gemelle non sono mai state trovate
Dici che il secondo aereo, quello ripreso da decine di tv e amatori, non fosse in realtà un aereo? E cos'era?
(a meno che tu non stia parlando dell'aereo sul Pentagono, per il quale esisteva in effetti la teoria, abbondantemente debunkata, della "virata troppo stretta")
-
In realtà un vigile del fuoco dichiarò che ne erano state trovate tre su quattro e che sono state consegnate a qualcuno che poi non si sa chi sia ma è sparito. Non so quanto sia attendibile. Le fonti ufficiali dicono che non sono state trovate.
Le stesse fonti ufficiali che hanno dato la velocità di impatto degli aerei: il governo statunitense.
Se sono dati falsi vanno a confermare le ipotesi complottarde che il governo statunitense abbia mentito
-
Dici che il secondo aereo, quello ripreso da decine di tv e amatori, non fosse in realtà un aereo? E cos'era?
(a meno che tu non stia parlando dell'aereo sul Pentagono, per il quale esisteva in effetti la teoria, abbondantemente debunkata, della "virata troppo stretta")
Forse un aereo. Sicuramente non un aereo di linea
-
La manovra del secondo miss... ehm, aereo, se fatta da un Boeing a 950 km/h a 200 metri di altezza, ne avrebbe sbriciolato le ali. Certe velocità gli aerei di linea le possono raggiungere solo in quota e ovviamente senza manovre brusche. Quello che si è visto sicuramente non era un aereo civile argentato visto che non rifletteva minimamente il bel sole di quella mattinata
cioe' descrivimi come sono andate veramente le cose, ma dettagliatamente pero'. cosa e' successo a questi aerei, ai passeggeri?
sentiti le registrazioni del FAA, sono su youtube, sanno tutti dove sono gli aerei. A un certo punto, quando le perdono del tutto, si sente uno che dice di guardare fuori dalla finestra perche' lower manhattan e' il punto in cui l'hanno perso.
tutti i controllori di volo del nordest americano erano d'accordo?
vivo a washington e quel giorno lo ricordo bene. lo zio di mia moglie e' un capitano dei pompieri a NY, era nelle torri e ha perso una trentina di amici. si e' salvato perche' era un capitano e non stava salendo per le scale.
del 9/11 riesce a parlarne ora dopo 13 anni, la scorsa estate gli ho chiesto se secondo lui le torri possano essere state demolite. si e' messo a ridere
-
cioe' descrivimi come sono andate veramente le cose, ma dettagliatamente pero'. cosa e' successo a questi aerei, ai passeggeri?
sentiti le registrazioni del FAA, sono su youtube, sanno tutti dove sono gli aerei. A un certo punto, quando le perdono del tutto, si sente uno che dice di guardare fuori dalla finestra perche' lower manhattan e' il punto in cui l'hanno perso.
tutti i controllori di volo del nordest americano erano d'accordo?
vivo a washington e quel giorno lo ricordo bene. lo zio di mia moglie e' un capitano dei pompieri a NY, era nelle torri e ha perso una trentina di amici. si e' salvato perche' era un capitano e non stava salendo per le scale.
del 9/11 riesce a parlarne ora dopo 13 anni, la scorsa estate gli ho chiesto se secondo lui le torri possano essere state demolite. si e' messo a ridere
non so come siano andate le cose, ma cerco di fare la tara a tutto quello che viene detto e confutato. cerco in più di vedere dove, da una parte e dall'altra, ci siano delle inesattezze. se da una parte non regge l'idea delle immagini televisive taroccate e dell'accordo collettivo per prendere in giro tutti, non regge neanche l'ipotesi dell'attentato, con piloti addestrati sui cessna che fanno manovre già difficili su aerei di linea al doppio della velocità di manovra degli stessi.
tanta gente mandata al macello, sicuramente, vigili del fuoco per primi, ma da chi e perché non penso lo sapremo mai.
-
L'addestramento che i terroristi avevano era sufficiente alla missione suicida, il corso base da pilota insegna il decollo e l'atterraggio, le due fasi critiche nel governare un aeroplano, a loro non interessava atterrare, una volta preso il controllo dei velivoli dovevano solo impostare la rotta per New York e puntare ai bersagli ben visibili nello skyline, mantenere in volo un aereo con la moderna strumentazione non è difficile,
le ipotesi complottiste nel caso dell'11 settembre quando cercano cause alternative al crollo delle Torri scadono nel ridicolo, l'implosione dei grattacieli è avvenuta a causa dell'incendio provocato dall'impatto.
Un punto oscuro può essere il mancato coordinamento tra le varie agenzie per la sicurezza USA, all'epoca ognuna agiva in proprio e spesso erano gelose delle inchieste e degli informatori.
-
...
Un punto oscuro può essere il mancato coordinamento tra le varie agenzie per la sicurezza USA, all'epoca ognuna agiva in proprio e spesso erano gelose delle inchieste e degli informatori.
Anche quel punto, tanto oscuro non fu. Visto che il mancato coordinamento e soprattutto la scarsa propensione (eufemismo) a condividere le informazioni tra CIA, FBI ed ente per l'immigrazione (oltre a qualche servizio segreto straniero) è un fatto acclarato.
-
del 9/11 riesce a parlarne ora dopo 13 anni, la scorsa estate gli ho chiesto se secondo lui le torri possano essere state demolite. si e' messo a ridere
Strano è stata la stessa reazione di mio cognato (ingegnere edile lo ricordo) quando gli parlai per la prima volta di queste cosiddette "teorie", sarà un caso?
-
Però è la stessa reazione che ha avuto un pilota con migliaia di ore di volo alle spalle quando gli ho chiesto se fosse possibile eseguire la manovra del secondo aereo con meno di 50 ore di volo alle spalle
-
Ne sappiamo troppo poco per farci un'idea completa delle cause. Ogni volta che mi sono occupato di qualche fatto che coinvolgeva interessi importanti ho osservato che elementi essenziali emergevano solo dopo anni, a volte in maniera incompleta. La strage di Piazza Fontana, l'aereo di Ustica, l'attentato di via Rasella.
A proposito dei crolli delle Towers e del WTC, mi pare che questa pagina riporti considerazioni utili sui crolli per incendio di edifici con struttura in acciaio:
http://undicisettembre.blogspot.it/2007/11/zerobubbole-4-nessun-grattacielo-mai.html
Il dato importante è che non c'è bisogno di fondere l'acciaio per far crollare l'edifico. Le dilatazioni causate dalle alte temperature sono sufficienti a minarne la stabilità. In quel caso la struttura viene ulteriormente danneggiata dall'impatto con un oggetto pesante.
Sarebbe interessante trovare uno studio sui tempi del crollo.
Gli argomenti di cui sopra mostrano che i crolli sono un esito verosimile dell'impatto e dell'incendio, ma non dicono molto sui tempi dei crolli.
In altre parole, non escludono che ci fossero delle concause.
-
Se volete farvi due risate, vi racconto un episodio della mia adolescenza, quando ero appassionato di esperimenti "scientifici". Avevo a casa una molla di origine ignota, lunga una ventina di cm. Per chissà quale motivo, decisi di inserirne le estremità in una presa di corrente, previo isolamento delle mani. Rimasi di stucco quando vidi che la molla diventava rossa e si allungava, rischiando di toccare il pavimento. Mi spaventai ed estrassi la molla. Poi, quando riprese il colore naturale, toccai la molla.
Non ci provai più. :sdent:
-
Ne sappiamo troppo poco per farci un'idea completa delle cause.
In realtà, non c'è "dubbio" sui fatti dell'11 settembre che non sia stato abbondantemente chiarito da migliaia e migliaia di documenti. Non c'è nulla di "strano" nei crolli e nello svolgimento generale degli attentati.
A meno, per l'appunto, di non ipotizzare scenari di una complessità incredibile, con migliaia di persone coinvolte in una gigantesca recita, scenari dei quali non esiste la benché minima evidenza. Ma con questo tipo di ragionamenti si può negare qualsiasi cosa, anche l'esistenza del Sole.
-
Se volete farvi due risate, vi racconto un episodio della mia adolescenza, quando ero appassionato di esperimenti "scientifici". Avevo a casa una molla di origine ignota, lunga una ventina di cm. Per chissà quale motivo, decisi di inserirne le estremità in una presa di corrente, previo isolamento delle mani. Rimasi di stucco quando vidi che la molla diventava rossa e si allungava, rischiando di toccare il pavimento. Mi spaventai ed estrassi la molla. Poi, quando riprese il colore naturale, toccai la molla.
Non ci provai più. :sdent:
hai preso la scossa? 8)
-
Questo è il video del secondo impatto, vi sembra una manovra impossibile?
http://www.youreporter.it/video_11_settembre_2001_l_impatto_del_secondo_aereo
Semplicemente il pilota si è accorto quasi all'ultimo di aver sbagliato approccio alla torre, quindi ha effettuato un piegamento a sinistra per non mancare la torre.
E' una manovra che un aeromobile del genere è in grado di effettuare senza problemi, guardate voi stessi un boing 787
oppure un 737 a che piega a piena potenza .
-
hai preso la scossa? 8)
Mi sono ustionato. La scossa, leggera, la prendevo regolarmente con la lampada della scrivania, fino a che mi stufai e sostituii l'interruttore. Avendo cura di staccare prima la spina. :sdent:
-
Un punto oscuro può essere il mancato coordinamento tra le varie agenzie per la sicurezza USA, all'epoca ognuna agiva in proprio e spesso erano gelose delle inchieste e degli informatori.
neanche tanto oscuro, considerando che a) neanche nella mente più bizzarra si poteva immaginare una cosa del genere b) l'enorme mole di informazioni da gestire e vagliare, per buona parte composta da falsi allarmi e mitomani
c) chi pensa di fare un gesto del genere, è sempre avanti rispetto al comune pensare. Vale anche per una truffa, o un furto d'identità. Te ne accorgi a cose fatte e solo successivamente alzi le barriere difensive.
Comunque chi vuole credere al complotto, ci creda. Posso solo consigliare loro di fare attenzione alle fonti da cui prende queste informazioni - che ritiene non si capisce bene perché più convincenti di quello che si può avere leggendo i rapporti di professionisti del mestiere-, e non andare troppo oltre, perché il passo successivo sono le cure mediche "alternative", e la comunità di mamma ebe.
-
Questa mi mancava:
http://metro.co.uk/2014/11/24/life-on-mars-was-destroyed-by-nuclear-attack-says-physicist-and-we-could-be-next-4960673/
-
stanno pubblicando la seconda edizione? ;D
http://www.amazon.co.uk/Life-Death-Mars-The-Synthesis/dp/1935487361
-
Questo Brandenburg qualche anno fa parlava di esplosione di una centrale nucleare.
Ora è passato direttamente all'attacco con missili contro quelli che lui chiama artifatti umanoidi su Marte ma che in realtà sono la solita pareidolia ovvero l'effetto di ricondurre una forma umana o un oggetto da un immagine casuale.
Il Journal of Cosmology su cui è scrive è suo e non è molto serio.
I giornali ovviamente ci si buttano e pubblicano, contando poi di ricevere altri click sulle zinne di qualche attricetta.
Peccato veniale, alla fine sono storielle che non fanno male a nessuno, se non al cervello di chi ci crede.
Consiglio del giorno, leggere i libri di Paolo Maffei, più affascinanti della fantascienza. A cominciare con Al di là della Luna, edizioni mondadori.
-
pareidolia
Ignoravo questa parola. Ho fatto una ricerca su google ed ho trovato una quantità di buffe immagini.
http://www.google.it/images?client=safari&rls=en&q=pareidolia&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&hl=it&sa=X&oi=image_result_group&ei=rYV2VIL3GaXCywPayYHYDg&ved=0CB8QsAQ
La pareidolia mi sembra molto meno pericolosa dell'antropomorfismo, di cui sono intrise tante "spiegazioni" di fenomeni naturali.