Affaire Pandev: tonfo più clamoroso del lotitismo?

[Mazzola]

Mazzola, forse all'epoca non c'erano i forum.
Ma ora vado a controllare.

Il caso-Pandev lo abbiamo vissuto e discusso e segmentato in diretta, nelle premesse, nello svolgimento, nelle conclusioni, ognuno di noi si è fatto una sua idea della cosa, rivendico la possibilità di discuterla senza che tra me e te tu vada a tracciare il solco dell'Antilotitismo, dato che mi ci sono sottratto a più riprese.
Ci arriviamo, a questo?

E allora, da Lotitiano (laico) a Lotitiano (ad oltranza): continui ad attribuire pensieri sconci a chi non ne ha.
Lotito su Pandev ha sbagliato (ed è bello vedere che c'è chi lo ammette, a posteriori), su tante altre cose no, la vita va avanti, ma ne discuto quanto mi pare, e con la speranza che certi errori non vengano più fatti. Ché solo sperare e tifare posso fare.

Questo non me lo toglie nessuno.

Ciao ed abbracci (agli altri)

1. Controlla bene, mi raccomando.
Poi fammi sapere.

2. Sono il primo a non volere il solco Lotitiani e AntiLotitiani. Anzi è una cosa che mi dà particolarmente fastidio, la "categoria".

3. Non sono Lotitiano ad oltranza (era una "boutade").

4. Mai attribuito pensieri sconci a nessuno. Ne ho avuti su qualche ragazza nel corso della mia vita. Ma non mi sembra questo il caso.

[aaronwinter]

Ho controllato, effettivamente di Fora Laziali all'epoca neanche l'ombra, era come pensavo. 

Apprezzo contenuto e tono dei restanti punti, che forse vanno a ricomporre diverse cose nel segno della serenità.
Ciao

[TD]

...

Questa era Lazio Cremonese 0-0 del 1986.
Invece che Zaccagna Carillo e Perna...non era meglio Piscedda fuori rosa ?

LAZIO: Ielpo, Podavini, Calcaterra (68' Perna), Fonte, Zaccagna, Carillo, Torrisi (52' Poli), Vinazzani, D'Amico, Caso, Garlini. A disp. Carlini, Toti, G.Damiani. All. Simoni.

uddio, mi pareva di ricordare che giocasse Salafia, quel giorno, invece era Zaccagna...

[MagoMerlino]

Io nel 1977 mi volevo assestare stabilmente in zona UEFA dove all'epoca arrivavano pure Cesena Vicenza e Perugia. Tu che volevi fare ? E nel 2007 quali erano le tue prospettive ? Vincere la scempionslig ?

Superare almeno la fase a gironi di CHAMPIONS LEAGUE (NB: se scrivendo ti riferisci a me ti pregherei di non scrivere come potresi pensare, o sperare, che parlo, grazie)..... che avrei preferito superare PURE l'anno scorso in Euro League.

[Mazzola]

Superare almeno la fase a gironi di CHAMPIONS LEAGUE (NB: se scrivendo ti riferisci a me ti pregherei di non scrivere come potresi pensare, o sperare, che parlo, grazie)..... che avrei preferito superare PURE l'anno scorso in Euro League.

Post non chiarissimo.
Non ho capito molto di quello che intendevi.
Al contrario di che invece ah ti capisco...

PS è una battuta, sia chiaro...

[aquilafelyx]

Ci mancherebbe,
era riferito a tutti quelli (siamo in tanti, in questo thread) cui applicavi impropriamente la categoria dell'antilotitismo.

se voglio tacciare qualcuno come antilotitiano glielo dico direttamente , fammi l'elenco di quelli cui applicavo impropriamente la categoria dell'antilotitismo !

Siccome siamo in molti a considerare un errore la gestione del caso Pandev pur continuando ad apprezzare, nel complesso, l'operato del Presidente.

e se io penso che la gestione del caso è stata adeguata in quale categoria mi mette ?
 

Ti avevo anche messo in evidenza il passaggio dirimente per darti un aiutino, ma tu invece prendi cappello, fai l'offeso e mi rispondi su altro punto (quello del "chiodi e martello")

più che in evidenza hai proprio tagliato il mio post ed hai preso la parte a te interessante , con la pretesa che in collegamento telepatico io capissi le tue intenzioni ,

e se ho risposto sui "chiodi e martello" è semplicemente perché , per me , quello è l'architrave ( falso ) mediatico con cui il lodo è stato portato avanti , architrave cui qualcuno , tra gli altri anche tu , poggia il giudizio sulla vicenda .

vicenda ben più complessa del semplice rapporto tra Lotito ed un giocatore , a mia opinione .

Peccato, altra occasione sprecata. Ma ari-amen, ti rileggerò ancora volentieri.

anch'io continuerò a leggere ed a scrivere , con la speranza di essere abbastanza chiaro .

(ah - amen è espressione semplice di accettazione distaccata delle oggettive difficoltà della comunicazione scritta, la uso spessissimo e sei il primo a sollevare il dubbio che fosse cojonella, c'era bisogno che tu ci facessi un trattato sull'onore leso?) [/i]

Amen ! non avevo fatto caso al tuo uso frequente di questa espressione , ed avevo un dubbio che hai chiarito , non mi ero offeso .

   

[aaronwinter]

 

se voglio tacciare qualcuno come antilotitiano glielo dico direttamente , fammi l'elenco di quelli cui applicavo impropriamente la categoria dell'antilotitismo !

Buongiorno, AF, e buona settimana.

Mi riferivo al passaggio evidenziato, la cui formulazione faceva intendere che la categoria dell'antilotitismo era "erga omnes" nel campo di chi aveva un atteggiamento critico sulla gestione del caso (ossia, il semplice fatto di affrontare la questione-Pandev, faceva applicare la categoria)

Se non era così, mi può bastare, ed incidente chiuso. Come ormai si sarà capito, il punto (critica sul caso Pandev è DIVERSO da Antilotitismo) è centrale nei miei ragionamenti. Ed anzi, continuo a domandarmi perché appena si accenna al caso (ma non è il solo) spunta, intendiamoci, da parte di molti, l'accusa - un po' come in ambito marziale si tirasse fuori la categoria della diserzione a carico di chi magari esprime critiche solo sulla qualità del rancio.

 
e se io penso che la gestione del caso è stata adeguata in quale categoria mi mette ?

Da parte mia, in nessuna, puoi esserne sicuro. Mi piace discutere nel merito, e tenendo conto dei singoli post, come potrai notare dalla mia insana tendenza ad abbondare nei post (cosa che a volte mi è stata rinfacciata con acrimonia, ma è l'unico modo, su temi delicati, per rispettare il contenuto dei post dei singoli netter, e rispondere sul punto).
Chiedo semplicemente il reciproco.

OK, a presto, ed abbracci.
Ciao.

[aquilafelyx]

OK, a presto, ed abbracci.
Ciao.

buongiorno anche a te

nun strigne troppo forte quando m'abbracci però

[fish_mark]

Bisognerebbe fare una bella operazione di ricostruzione degli avvenimenti di questa querelle a partire dal 1° maggio 2009, prendendo spunto dagli archivi in rete dei giornali.

Ne vale la pena?

Interessa a qualcuno?

[Breizh]

buongiorno anche a te

nun strigne troppo forte quando m'abbracci però

Buongiorno, AF, e buona settimana.

Mi riferivo al passaggio evidenziato, la cui formulazione faceva intendere che la categoria dell'antilotitismo era "erga omnes" nel campo di chi aveva un atteggiamento critico sulla gestione del caso (ossia, il semplice fatto di affrontare la questione-Pandev, faceva applicare la categoria)

Se non era così, mi può bastare, ed incidente chiuso. Come ormai si sarà capito, il punto (critica sul caso Pandev è DIVERSO da Antilotitismo) è centrale nei miei ragionamenti. Ed anzi, continuo a domandarmi perché appena si accenna al caso (ma non è il solo) spunta, intendiamoci, da parte di molti, l'accusa - un po' come in ambito marziale si tirasse fuori la categoria della diserzione a carico di chi magari esprime critiche solo sulla qualità del rancio.

Da parte mia, in nessuna, puoi esserne sicuro. Mi piace discutere nel merito, e tenendo conto dei singoli post, come potrai notare dalla mia insana tendenza ad abbondare nei post (cosa che a volte mi è stata rinfacciata con acrimonia, ma è l'unico modo, su temi delicati, per rispettare il contenuto dei post dei singoli netter, e rispondere sul punto).
Chiedo semplicemente il reciproco.

OK, a presto, ed abbracci.
Ciao.

Un applauso a tutti e due. Perché siete belli quando litigate ma siete ancora più belli quando fate pace.

[SAV]

Via Monelli e Fascetti dentro Dezotti e "Mister X" Materazzi.

Decisione sbagliata.
Io non lo avrei mai fatto.

Calleri si.
E ha sbagliato.

Come Lotito (almeno in parte per me).

Posso criticare, DEVO farlo.
Poi si va avanti.
Quando comprammo gli Artipoli e Vignaroli del 1977 e ripiombammo nella mediocrità (quella vera) non è che poi ogni anno a Lenzini glielo rinfacciavamo...

Stesso discorso sponsor.
Non mettere limiti.
Oppure hai lo maglia senza sponsor ?
Non c'è bisogno dell'Unicef.
Ci metti le associazioni quelle delle mele delle arance delle azalee delle stelle di Natale.
Ogni partita.
Gratis e con il numero per inviare sms da un euro.
Ti assicuro che ti stendono i tappeti rossi.
Non lo fa ?
Sbaglia.
Che volemo fa' ?

Sono assolutamente d'accordo con Mazzola.
E' facile giudicare con il senno di poi le decisioni assunte dalla società.
Per questo, io non sono d'accordo con chi si straccia continuamente le vesti per i ripetuti errori di Lotito.
Il calciomercato è condizionato da tante variabili che non si possono avere certezze di operare le scelte migliori.
Nella sciagurata campagna acquisti 2007 abbiamo comprato Kolarov e Muslera, che a distanza di tempo si sono rivelati due ottimi investimenti.
L'anno dopo abbiamo preso con sommo gaudio generale Carrizo, che ha invece fallito clamorosamente.
Anche i mancati acquisti di questo gennaio possono sembrare un errore, ma è difficile giudicare senza conoscere le disponibilità della Lazio.  E che sarebbe successo se la Lazio avesse sostenuto esborsi significativi (che so 10-12 milioni) per giocatori di buon nome che si fossero rivelati incapaci di integrarsi nella Lazio?
Insomma, secondo me, le critiche al mercato lasciano il tempo che trovano...

Capitolo Pandev: secondo me, la situazione è ben diversa.
Lasciamo perdere l'errore originario imputato a Lotito: non aver rinnovato il contratto di Pandev per tempo.  Con il senno di poi, si è trattato sicuramente di un errore, ma esistono comunque alcune scusanti (le rassicurazioni del calciatore sul fatto che la firma fosse una formalità; il desiderio di evitare di aumentare il monte ingaggi prima che fosse effettivamente necessario).
Il vero errore che non può essere giustificato è quello successivo: non avvalersi delle prestazioni di Pandev nella vana speranza che la sua esclusione potesse spingerlo a rinnovare il contratto... era ovviamente  una strategia destinata a fallire...  Per quale ragione, Pandev avrebbe dovuto accettare il rinnovo rifiutato prima quando era certo di poter spuntare ingaggi elevatissimi una volta diventato proprietario del suo cartellino?
L'errore era evidente sin dall'inizio. 

Aggiungo che, se di errore si è certamente trattato, sono d'accordo con Mazzola sul fatto che non lo si debba rinfacciare a Lotito vita natural durante.  E' ormai passato più di un anno.  Speriamo che non si facciano più cavolate di questo tipo.  Ad esempio, io mi auguro che Muslera e Radu rinnovino, ma se non dovessero farlo (visto che l'accordo si fa in due), o li vendiamo o usufruiamo delle loro prestazioni fino all'ultimo mandandoli in scadenza.

Ciò detto, se da un lato c'è che cerca di difendere Lotito anche negando l'evidenza o sminuendo la portata dell'errore (ad esempio, che senso avrebbe avuto far giocare 5 spezzoni di partita a Pandev? Non perdevi il lodo?  Forse, ma tanto lodo o non lodo Pandev se ne sarebbe andato pochi mesi dopo... a quel punto, meglio averlo a disposizione del mister per tutto l'anno), dall'altro, c'è chi amplifica la portata dell'errore: "Lotito ha fatto perdere alla Lazio 10 milioni".  La Lazio non ha perso nulla, visto che Pandev è arrivato praticamente a costo zero nell'affare Stankovic.  E, soprattutto, chi avrebbe mai pagato 10 milioni un giocatore in scadenza quando lo avrebbe potuto prendere gratis l'anno dopo?  Lo stesso Pandev avrebbe avuto l'incentivo a rifiutare destinazioni che non gli garantissero gli stessi guadagni che si aspettava. 
Insomma, l'errore di Lotito è inequivocabile ma non esageriamo nell'amplificarne gli effetti negativi.

[Ulisse]

Bisognerebbe fare una bella operazione di ricostruzione degli avvenimenti di questa querelle a partire dal 1° maggio 2009, prendendo spunto dagli archivi in rete dei giornali.

Ne vale la pena?

Interessa a qualcuno?

ANCORA?.............. BASTA!!........... chiudete stò topic please.

[Fabio70rm]

Scusate, vorrei esprimere alcune mie considerazioni.

Premesso che devo ancora capire cosa significa lotitari e antilotitari...per me esiste tifosi della Lazio e non.

L'affaire Pandev è stato vissuto in maniera sofferta perchè eravamo a rischio B.

Ora facciamo un esercizio di fantasia e immaginiamo che l'affaire scoppi in una Lazio tranquilla, con un campionato tranquillo.

A che ricordo io a Pandev, nell'estate del 2008, fu proposto un rinnovo ad un milione e mezzo; il serbo disse non c'è problema, una stretta di mano, per me Lotito è come un padre etc.

Qualcosa si deve essere rotto.

Ora, lasciando da parte ogni considerazione su presunte voci di interessi illeciti di moratti, ma rimane un dubbio: QUANDO è la tempistica giusta per un rinnovo di un giocatore con un quinquennale?

Cioè se il contratto scade a giugno 2010, e gli propongo un rinnovo a giugno 2008 sono ancora in tempo? No? E posso riprovarci durante l'inverno e la primavera successiva? E se il giocatore e il suo procuratore mi dicono tutto ok, manca solo la firma è una formalità, che devo fare, devo comunque venderlo?

E se il giocatore afferma pubblicamente, ad un anno dalla scadenza, che non vuole rinnovare e se ne vuole andare, non mi complica le cose? Nel senso, le altre squadre sanno che il rapporto si è rotto, sanno che devo cederlo e monetizzare per evitare di perderlo a parametro zero....mi daranno due fusaje o staranno alla finestra ad attendere...

Questo sul giocatore.

Sulla società:

Sbagliato a metterlo fuori rosa, a tenerlo lontano dagli allenamenti, a non convocarlo mai. L'avrei fatto allenare regolarmente, convocato e tenuto in panchina e fatto giocare sempre e solo gli ultimi cinque minuti di ogni partita. Penso sia più frustrante....

Fermo restando le giuste osservazioni di ognuno di voi, mi sembra non ci sia serenità, da entrambi gli schieramenti, nel valutare una vicenda che ha punti oscuri in ogni suo aspetto, ma di cui tutti quelli che esprimono giudizio a volte danno l'impressione di saperne di più e di avere maggiori capacità di gestione dei diretti interessati, Pandev e Lotito.

[Ulisse]

Ancora con l'affaire pandev?

[aaronwinter]

Ottima sintesi, SAV, in sostanza condivisibile.

Il vero errore che non può essere giustificato è quello successivo: non avvalersi delle prestazioni di Pandev nella vana speranza che la sua esclusione potesse spingerlo a rinnovare il contratto...

E' in effetti questo il punto centrale del mio ragionamento.

Aggiungo che, se di errore si è certamente trattato, sono d'accordo con Mazzola sul fatto che non lo si debba rinfacciare a Lotito vita natural durante.   

Questo è assolutamente condivisibile

Speriamo che non si facciano più cavolate di questo tipo. 

E questo è l'auspicio, l'unico (ma non da poco) motivo per cui personalmente desidero che si riconosca che di errore si trattò.

Ciao e grazie dell'aiuto

[syrinx]

Voi siete dei masochisti!

[SAV]

A che ricordo io a Pandev, nell'estate del 2008, fu proposto un rinnovo ad un milione e mezzo; il serbo disse non c'è problema, una stretta di mano, per me Lotito è come un padre etc.

Il rinnovo è stato formalmente offerto solo alla fine della stagione 2008/2009.
Prima si parlava, si parlava, ma di contratti firmati manco l'ombra...
Quando si dice "la firma sarà solo una formalità" io ormai comincio a temere il peggio...

[Fabio70rm]

Io ricordo l'estate prima, ma può darsi mi sbagli.

Ad ogni modo, se sto firmando un rinnovo e la controparte mi dice tutto ok, la firma è una formalità, che faccio, vendo egualmente?

Magari l'errore è stato non cautelarsi prendendo un sostituto.

Ma ripeto la mia domanda: QUANDO E' IL TEMPO GIUSTO PER IL RINNOVO DI UN CONTRATTO QUINQUENNALE SOTTOSCRITTO NEL 2005 E SCADENTE NEL 2010? E' TARDI ESTATE 2008? E SE OTTENGO UN NI', POSSO RIPROVARCI PER TUTTO L'ANNO SEGUENTE O LO DEVO METTERE GIA' IN VENDITA??

Tra l'altro vendere Pandev nel 2008, come molti chiedevano, ad un netto di uno Zarate che arrivava ma che aveva molti punti interrogativi, presuppone un notevole contributo in meno nella conquista della Coppa Italia...

[fish_mark]

Sono assolutamente d'accordo con Mazzola.
E' facile giudicare con il senno di poi le decisioni assunte dalla società.
Per questo, io non sono d'accordo con chi si straccia continuamente le vesti per i ripetuti errori di Lotito.
Il calciomercato è condizionato da tante variabili che non si possono avere certezze di operare le scelte migliori.
Nella sciagurata campagna acquisti 2007 abbiamo comprato Kolarov e Muslera, che a distanza di tempo si sono rivelati due ottimi investimenti.
L'anno dopo abbiamo preso con sommo gaudio generale Carrizo, che ha invece fallito clamorosamente.
Anche i mancati acquisti di questo gennaio possono sembrare un errore, ma è difficile giudicare senza conoscere le disponibilità della Lazio.  E che sarebbe successo se la Lazio avesse sostenuto esborsi significativi (che so 10-12 milioni) per giocatoridi buon nome che si fossero rivelati incapaci di integrarsi nella Lazio.
Insomma, secondo me, le critiche al mercato lasciano il tempo che trovano...

soltanto una precisazione.
Muslera arrivò nel settembre 2007 come ripiego del fallito acquisto di Carrizo per le note vicende sul passaporto.
Inoltre, vorrei osservare che l’argomento degli acquisti lungimiranti di Kolarov e Muslera è un pochino capzioso, nel senso che non ci si può limitare a dire che si sono rivelati degli ottimi investimenti perché a distanza di anni uno l’hai rivenduto bene e l’altro è diventato titolare. All’epoca si stava andando in CL e non si poteva ritenere adeguata una campagna acquisti in cui le novità furono,
in difesa, Scaloni, Artipoli e Kolarov
a centrocampo, Del Nero Foggia e Meghni
in attacco, Vignaroli.

Evito di citare i 4 che arrivarono a gennaio, quando ormai eravamo usciti dalla competizione.
La domanda da porre è se il calciomercato fu adeguato per gli impegni che attendevano la Lazio, piuttosto che chiedersi se Kolarov e Muslera (all'epoca molto giovani) sono stati a distanza di tempo degli ottimi affari.
Anche Garella vinse due scudetti, ma a distanza di 8 anni di quando giocò nella Lazio!

Capitolo Pandev: secondo me, la situazione è ben diversa.
Lasciamo perdere l'errore originario imputato a Lotito: non aver rinnovato il contratto di Pandev per tempo. Con il senno di poi, si è trattato sicuramente di un errore, ma esistono comunque alcune scusanti (le rassicurazioni del calciatore sul fatto che la firma fosse una formalità; il desiderio di evitare di aumentare il monte ingaggi prima che fosse effettivamente necessario).
Il vero errore che non può essere giustificato è quello successivo: non avvalersi delle prestazioni di Pandev nella vana speranza che la sua esclusione potesse spingerlo a rinnovare il contratto... era ovviamente  una strategia destinata a fallire...  Per quale ragione, Pandev avrebbe dovuto accettare il rinnovo rifiutato prima quando era certo di poter spuntare ingaggi elevatissimi una volta diventato proprietario del suo cartellino?
L'errore era evidente sin dall'inizio. 

Io ricordo in questo senso che ci fu un precedente simile riguardante la Lazio. Il signor Stam propose istanza di fallimento per il mancato pagamento dei suoi compensi a dicembre 2002, quando la Lazio era veramente alla canan del gas.
La reazione della società fu ferma e composta: fu staccato un assegno di 2,500.000 euro per l’olandese.
Quando sai che difficilmente potrai avere ragione è inutile imbarcarsi in un’avventura senza speranza. Quando a settembre il Pandev ti presenta la richiesta di convocazione di collegio arbitrale, tu lo metti in campo e lo fai giocare.

Aggiungo che, se di errore si è certamente trattato, sono d'accordo con Mazzola sul fatto che non lo si debba rinfacciare a Lotito vita natural durante.  E' ormai passato più di un anno.  Speriamo che non si facciano più cavolate di questo tipo.  Ad esempio, io mi auguro che Muslera e Radu rinnovino, ma se non dovessero farlo (visto che l'accordo si fa in due), o li vendiamo o usufruiamo delle loro prestazioni fino all'ultimo mandandoli in scadenza.

Lo speriamo tutti. Intanto lo scorso anno a giugno fu dato per conclusoli rinnovo di Muslera. Siamo a marzo dell’anno successivo e non è successo nulal di concreto.
A giugno cosa dovremo fare? Per fortuna non andiamo in finale di Coppa Italia, quindi dovremmo essere al riparo di nuovi exploit radiofonici …

Ciò detto, se da un lato c'è che cerca di difendere Lotito anche negando l'evidenza o sminuendo la portata (ad esempio, che senso avrebbe avuto far giocare 5 spezzoni di partita a Pandev? Non perdevi il lodo?  Forse, ma tanto lodo o non lodo Pandev se ne sarebbe andato pochi mesi dopo... a quel punto, meglio averlo a disposizione del mister per tutto l'anno), dall'altro, c'è chi amplifica la portata dell'errore: "Lotito ha fatto perdere alla Lazio 10 milioni".  La Lazio non ha perso nulla, visto che Pandev è arrivato praticamente a costo zero nell'affare Stankovic.  E, soprattutto, chi avrebbe mai pagato 10 milioni un giocatore in scadenza quando lo avrebbe potuto prendere gratis l'anno dopo?  Lo stesso Pandev avrebbe avuto l'incentivo a rifiutare destinazioni che non gli garantissero gli stessi guadagni che si aspettava. 
Insomma, l'errore di Lotito è inequivocabile ma non esageriamo nell'amplificarne gli effetti negativi.

Non ha perso niente? Si può dire con certezza che non vi è stato danno, ma si è mancato di guadagnare qualcosa: questo è il danno, sensibile in una società che vive di autofinanziamento.
10 milioni? 5 milioni? Erano buoni anche quelli e non li ripara il successivo affaire Kolarov. Lì si è soltanto operato secondo i dettami della logica del calciomercato; nel caso Pandev secondo i postumi della follia al potere.

Comunque, per me pace. La querelle (non riaperta dal sottoscritto) è chiusa.

[cartesio]

Comunque, per me pace. La querelle (non riaperta dal sottoscritto) è chiusa.

Evviva!

Peccato averla "chiusa" con la tua ultima parola sull'argomento.

Dichiari la pace sparando l'ultima cannonata.