Atletico o Borussia

[Skorpius]

Vorrei capire come sia possibile tentare, lasciando i parametri economici invariati, la via della crescita.
Secondo me due esempi chiari ci vengono dal mondo: Atletico Madrid e Borussia Dortmund.
Due squadre che hanno veramente toccato il fondo e sono riuscite a rialzarsi con oculatezza e gestione.
Ovviamente dobbiamo sottolineare alcuni elementi irripetibili per noi: le squadre citate sono rispettivamente la terza e la seconda forza economica del loro campionato, e questo vuol dire tantissimo, le due squadre hanno un bacino di utenti affezionati e fedeli che non le hanno lasciate neanche nei periodi peggiori (neanche in quelli mediocri a dirla tutta) inoltre la differenza fiscale ha un peso enorme e in aggiunta l’atletico ha accumulato debiti enormi.
Detto questo però le due squadre partivano veramente da situazioni disastrate e hanno usato due metodi di rinascita diversi.

L’atletico ha usato il metodo udinese al rialzo… facendo cassa con i suoi pupilli e investendo i soldi in giocatori promettenti ma già costosi: da Fernando torres preso a zero si passa ad aguero per arrivare a falcao.. ovviamente è differente dall’udinese perché con i soldi della vendita compra giocatori costosi e a basso rischio, certo nell’ingranaggio può sempre capitare il martinez di turno, in quel caso lo si rivende immediatamente anche rimettendoci..
In Italia è riuscito benissimo al Napoli con un unico colpo: Cavani… e anche la mossa successiva (higuain) è stata perfettamente in linea con questo metodo, e dopo quest’anno higuain vale anche più di cavani.

Il metodo borussia è diverso: ricerca di giocatori giovani e promettenti in mercati poco bazzicati (una bella infornata di polacchi ad esempio, qualche turco, un giapponese), inseriti in un organico che viene alterato solo in casi estremi (Gotze è stato perduto a parametro zero, segno che al borussia interessa più la crescita del tasso tecnico che fare cassa). Un metodo rischioso che però ha portato grande giovamento.

Guardando la storia della Lazio è evidente come abbia fatto i mercati migliori dopo una cessione eccellente: con Oddo ci si è costruita la squadra del terzo posto di rossi, con Kolarov si è costruita la Lazio di  Hernanes, con hernanes la lazio del terzo posto di pioli.
Arrivati all’estate scorsa avevamo la possibilità di scegliere se seguire il metodo atletico (Napoli), avevamo giocatori rivalutatissimi al top del loro prezzo di mercato.. ma si è scelto di seguire il metodo borussia: tenere TUTTI, prendere i non pochi soldi del preliminare ed utilizzarli per giovani scommesse (ancora non perdute secondo me.. anzi!!)..
Un errore madornale per come la vedo io!
Innanzi tutto in un campionato come questo se sbagli si rincula al nono posto ma soprattutto DEVI AVERE un TOP ALLENATORE, sia dal punto di vista del carattere sia dal punto di vista della capacità di valorizzare al meglio le nuove leve.
Se avessimo scelto la via madrilena non sarebbero state rose e fiori (soprattutto con un presidente poco agile nel cogliere le occasioni soprattutto in uscita) ma sono sicuro che le cose sarebbero andate meglio

[CP 4.0]

tanta carne al fuoco, Sko, ma alla fine mi sembra il solito discorso 'modello X' dove di volta in volta la X e' una squadra a piacere. senza offesa s'intende, ma applicare cio che avviene altrove non e' cosi semplice ne realmente possibile senza enormi variazioni che rendono quanto applicato un'altra cosa.

nessun dubbio che si potevano fare le cose meglio, soprattutto quest'anno, ma ad esempio gli errori fatti quest'anno sono a mio avviso due (Shangai e Chicarito), e non hanno nulla a che fare con il tenere i forti o venderli, prendere scommesse o meno ecc.

ne' vedo il discorso allenatore di primaria importanza, senza i due errori di cui sopra. anche Pioli avrebbe potuto ripetere la bella stagione passata, ad esempio.

[Skorpius]

tanta carne al fuoco, Sko, ma alla fine mi sembra il solito discorso 'modello X' dove di volta in volta la X e' una squadra a piacere. senza offesa s'intende, ma applicare cio che avviene altrove non e' cosi semplice ne realmente possibile senza enormi variazioni che rendono quanto applicato un'altra cosa.

nessun dubbio che si potevano fare le cose meglio, soprattutto quest'anno, ma ad esempio gli errori fatti quest'anno sono a mio avviso due (Shangai e Chicarito), e non hanno nulla a che fare con il tenere i forti o venderli, prendere scommesse o meno ecc.

ne' vedo il discorso allenatore di primaria importanza, senza i due errori di cui sopra. anche Pioli avrebbe potuto ripetere la bella stagione passata, ad esempio.

I modelli sono semplificazioni di un modo di agire non un libretto di istruzioni (un po' come il discorso perea cavani).
La scelta di puntare sui giovani e tenere tutti è una chiara scelta di campo e di strategia.. una mossa chiara in una direzione chiara che solo per semplicità potremmo chiamare modello borussia.

Ma secondo me fatta male sia per questioni tecniche (SMS che crea imbarazzi tattici e Kishna che ha un ruolo stracoperto dai migliori della rosa sono i due acquisti giovani più costosi) e quindi riconducibili anche all'allenatore sia per eventi esterni (l'inaspettato rinnovo di klose)

Secondo me un allenatore diverso avrebbe portato a scelte diverse

[CP 4.0]

esatto i modelli sono semplificazioni per cui e' poi difficile capire le differenze.

ecco quindi che mentre tu trovi tanti errori fatti l'anno scorso, SMS, Kishan, allenatore, l'inaspettato rinnovo, seguire il modello Borussia per se, ecc.

mentre io credo che avessimo evitato Shangai, giocando la supercoppa a Roma o anche a Torino, e preso un Chicarito (non necessariemente il Chicarito, ma uno di simili caratteristiche, qualita' e prezzo) avremmo avuto un'altra stagione esaltante.

e non ce ne saremmo accorti di avere un allenatore che non e' un top ed aver preso l'imbarazzo tattico SMS e lo stracoperto Kishna.

ovvio, che poi ognuno e' libero di pensarla diversamente.

[DinoRaggio]

Il metodo borussia è diverso: ricerca di giocatori giovani e promettenti in mercati poco bazzicati (una bella infornata di polacchi ad esempio, qualche turco, un giapponese), inseriti in un organico che viene alterato solo in casi estremi (Gotze è stato perduto a parametro zero, segno che al borussia interessa più la crescita del tasso tecnico che fare cassa). Un metodo rischioso che però ha portato grande giovamento.

Metodo simile a quello del Porto, che però i mercati che bazzica sono quelli centro-sudamericani ed africani, forse ancora meno costosi.

[Il frigorifero]

Se gestissi io la Lazio cederei un pezzo grosso all'anno , ma solo di fronte a offerte superiori a 20/25 milioni. Con i soldi incassati prenderei, di volta in volta, due giocatori che ricoprono lo stesso identico ruolo. Di prospettiva ma già forti, alla De Vrij. Acquisti da 8/12 milioni. Uno come titolare e l'altro come alternativa (ma sullo stesso livello tecnico del primo!).

Esempio : se vendessimo Candreva , prenderei Zaza in contropartita e poi Immobile (dicono costi 10 milioni). Per me la Lazio ne esce rafforzata.

Comunque , tornando in topic, propendo più per il modello Atletico o, come avete detto voi, modello "Udinese al rialzo". Credo che, quando si presenta l'occasione giusta, non abbia troppo senso ostinarsi a non vendere.

[Fabio70rm]

Prima di affrontare qualsivoglia modello serve costruire una squadra forte colmando le lacune che ha.

Ossia difesa da rifondare in toto o quasi, attacco da rifare e completare centrocampo.

Più la questione portiere che si sta cominciando ad affacciare.

Se vi pare poco....

[fish_mark]

Prima di affrontare qualsivoglia modello serve costruire una squadra forte colmando le lacune che ha.

Ossia difesa da rifondare in toto o quasi, attacco da rifare e completare centrocampo.

Più la questione portiere che si sta cominciando ad affacciare.

Se vi pare poco....

per costruire una squadra forte se non un modello devi avere una idea in testa particolare: una che è una. Poi arriva la squadra forte e poi si manifesterà il c.d. modello.