Il problema serissimo della comunicazione Lazio

[geddy]

Si vede che ha voglia di tornare a fare panchina a cesena Candreva.

[DinoRaggio]

Sulla gazzetta:

CANDREVA ATTACCA LOTITO

R.I.P. Gazzetta dello Sport.
R.I.P. Giornalismo.

Prostituti intellettuali (cit.)

[disabitato]

La stampa si influenza coi soldi o con l'intimidazione.
La via del dialogo e buona creanza non è percorribile.

[MagoMerlino]

Sulla gazzetta:

CANDREVA ATTACCA LOTITO
Candreva attacca Lotito: "Io ceduto per fare...
13 settembre 2016 - Milano

Uno dei colpi di mercato dell'Inter è stato Antonio Candreva, arrivato dalla Lazio dopo un lungo corteggiamento. E oggi il centrocampista, in un'intervista rilasciata a Radiosei, ha detto la sua sul trasferimento in nerazzurro e sull'ultimo periodo in biancoceleste, senza nascondere la delusione per il trattamento ricevuto. "Sarei voluto diventare un punto di riferimento nella Lazio, ed invece non me lo hanno permesso. Sono arrivate delle proposte. Fino allo scorso anno ero incedibile da quest'anno sono diventato cedibile, forse la Lazio voleva fare cassa", ha sottolineato l'ala dell'Inter.
la fascia della discordia — Candreva è tornato anche sulla fascia da capitano non assegnatagli all'inizio della scorsa stagione, forse l'inizio della rottura con il club di Lotito. "Io ci tenevo alla fascia, e quando Pioli mi ha comunicato che sarei stato il vice io ho rifiutato - ha spiegato l'azzurro - perché pensavo fosse più giusto che lo facesse chi per anzianità era da più tempo nella Lazio. Pioli non mi ha dato spiegazioni, ma solo detto che il capitano sarebbe stato Biglia. Io sono tornato in camera, ci ho pensato e ho richiamato il mister per dirgli che se non potevo fare il capitano non ero pronto neanche per fare il vice. Ci sono rimasto male. Può darsi anche che non fosse una scelta del mister ma di qualcun altro".
 

 Gasport 

Voi riuscite a vederlo l'attacco a Lotito?

Candreva racconta cose ovvie e risapute è un po' polemico, ma niente di che. Intervista archiviabile nella normale amministrazione, se non fosse per quel "attacca Lotito" nel titolo. Sembra quasi che i titolisti lo facciano apposta per scatenare le contumelie sul forum.

[robylele]

Candreva racconta cose ovvie e risapute è un po' polemico, ma niente di che. Intervista archiviabile nella normale amministrazione, se non fosse per quel "attacca Lotito" nel titolo. Sembra quasi che i titolisti lo facciano apposta per scatenare le contumelie sul forum.

quoto al 99%, toglierei solo il passaggio'':  Sembra quasi che

[CeiZanettiGarbuglia]

quoto al 99%, toglierei solo il passaggio'':  Sembra quasi che

Ora vediamo se pubblicano con la stessa evidenza la risposta di Diaconale.

[franz_kappa]

Ora vediamo se pubblicano con la stessa evidenza la risposta di Diaconale.

Non sono tenuti a farlo. E non lo faranno, mi sento di prevedere.

D'altronde, la sintesi giornalistica delle parole di Candreva ("Candreva attacca Lotito"), per quanto discutibile e controversa possa essere, è risultata il frutto dell'interpretazione delle testate giornalistiche che hanno rilanciato l'intervista a Radio6. Nessun falso materiale, nulla che legittimi alcuna richiesta di smentita.

Chi darà notizia della posizione della Lazio lo farà a sua discrezione. Assegnandole, a seconda dei casi, maggiore o minore rilevanza.

[CeiZanettiGarbuglia]

Non sono tenuti a farlo. E non lo faranno, mi sento di prevedere.

D'altronde, la sintesi giornalistica delle parole di Candreva ("Candreva attacca Lotito"), per quanto discutibile e controversa possa essere, è risultata il frutto dell'interpretazione delle testate giornalistiche che hanno rilanciato l'intervista a Radio6. Nessun falso materiale, nulla che legittimi alcuna richiesta di smentita.

Chi darà notizia della posizione della Lazio lo farà a sua discrezione. Assegnandole, a seconda dei casi, maggiore o minore rilevanza.

Ineccepibile. Ma dovrebbe valere con tutti! 

[gentlemen]

dal Caltagero:


Imparzialità calcistica. Con queste motivazioni il Campidoglio ha rifiutato il dono pensato dalla società sportiva SS Lazio per il figlio del sindaco Virginia Raggi, Matteo, che non riceverà in regalo la nuova maglia del club capitolino. Dopo la foto circolata nei giorni scorsi, in cui il piccolo, tifoso biancoceleste, è stato immortalato con la maglia dell'ex laziale Candreva, la società aveva pensato di inviare la nuova maglia della stagione calcistica 2016/2017 con il nome di un altro calciatore, Ciro Immobile.

«Un pensiero e un'iniziativa "carina"», ha commentato il capo della comunicazione della società biancoceleste, Arturo Diaconale. «Dopo aver visto la foto - ha spiegato - pensavamo potesse essere "carino" inviare una nuova maglia al figlio del sindaco, ma il Campidoglio ha rifiutato ritenendo doveroso mantenere imparzialità calcistica. La scelta di non accettare il nostro dono è assolutamente legittima, la nostra voleva essere solo un'iniziativa carina. Nessuna polemica, però», sottolinea Diacomale. La Raggi, ha quindi voluto mantenere un equilibrio tra le tifoserie, cercando di non urtare la sensibilità del tifo giallorosso.

Questo fa capire cosa è oramai diventata la percezione della Lazio, in città soprattutto.
Purtroppo i primi a tradirla sono stati i laziali stessi.
Operazione Espanyol-Monaco 1860 che procede a gonfie vele.....

[Matita]

Provassero coi Rolex

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[Skorpius]

Non sono tenuti a farlo. E non lo faranno, mi sento di prevedere.

In quanto professionalmente pessimi

[franz_kappa]

In quanto professionalmente pessimi

Non direi. Non si realizzerà quello che impropriamente chiedeva CZG (pubblicazione della risposta della Lazio "con la stessa evidenza") perché nel caso di specie non si tratterebbe di rettifica. Non si concretizzerà quindi alcuna concreta violazione delle regole che governano le relazioni tra mezzi di informazioni e persone fisiche o giuridiche oggetto dell'attenzione (propria o impropria) dei media.

Nel caso di specie, le testate giornalistiche hanno fornito la propria libera interpretazione delle parole di Candreva (interpretazione libera ancorché sfavorevole per la Lazio. Senza potersi escludere un approccio pregiudiziale, intendiamoci. Ma è lo stesso pregiudizio con cui ad esempio "Libero" o "Il Giornale" approcciano fatti e/o accadimenti relativi all'azione dell'attuale Governo, traducendoli in notizia), enfatizzando un passaggio dell'intervista interpretato come un attacco a Lotito e alla Società e dando all'intervista del laterale dell'inter il rilievo che ritenevano adeguato (e pagante, sia ben chiaro. Pagante in termini di attenzione catalizzata come pure di 'messaggi' inviati). Alla risposta della Lazio daranno, se riterranno, il medesimo rilievo.

Ma, come detto, il rilievo che sarà attribuito alla replica della Lazio sarà assai meno significativo, mi sento di prevedere.

[Matita]

[leomeddix]

NELL'IMMAGINE SOTTO:
Dopo l'appello di Felipe Anderson, la redazione di lalaziosonoloro impegnata finalmente in un lavoro socialmente utile.

[Skorpius]

Non direi. Non si realizzerà quello che impropriamente chiedeva CZG (pubblicazione della risposta della Lazio "con la stessa evidenza") perché nel caso di specie non si tratterebbe di rettifica. Non si concretizzerà quindi alcuna concreta violazione delle regole che governano le relazioni tra mezzi di informazioni e persone fisiche o giuridiche oggetto dell'attenzione (propria o impropria) dei media.

Nel caso di specie, le testate giornalistiche hanno fornito la propria libera interpretazione delle parole di Candreva (interpretazione libera ancorché sfavorevole per la Lazio. Senza potersi escludere un approccio pregiudiziale, intendiamoci. Ma è lo stesso pregiudizio con cui ad esempio "Libero" o "Il Giornale" approcciano fatti e/o accadimenti relativi all'azione dell'attuale Governo, traducendoli in notizia), enfatizzando un passaggio dell'intervista interpretato come un attacco a Lotito e alla Società e dando all'intervista del laterale dell'inter il rilievo che ritenevano adeguato (e pagante, sia ben chiaro. Pagante in termini di attenzione catalizzata come pure di 'messaggi' inviati). Alla risposta della Lazio daranno, se riterranno, il medesimo rilievo.

Ma, come detto, il rilievo che sarà attribuito alla replica della Lazio sarà assai meno significativo, mi sento di prevedere.

Tu ti rendi conto che in questo forum diamo le pagelle a giocatori professionisti (che non violano sul campo alcuna delle "regole che governano") giudicando il loro operato.. e ci vuoi dire che non possiamo farlo dei giornalisti?

[Matita]

Così Radu ha rischiato una lunga squalifica (Il Tempo)

Lo sfogo di Biglia nella «pancia» dell’Olimpico dopo la ricaduta dell’infortunio al polpaccio rimediata nella sfida contro l’Empoli (starà fermo almeno un mese e mezzo), sabato pomeriggio un altro «caso» stavolta senza conseguenze, per fortuna. Stefan Radu, già alle prese con un problema intestinale, viene punto da un insetto a poche ore dalla partita contro l’Udinese. Il nuovo coordinatore dello staff medico e consulente ortopedico della Lazio, il dottor Rodia, sommistra al difensore del cortisone, come viene fatto in questi casi.
Si tratta però di una sostanza che non può essere usata qualora venga assunta a poche ore da una partita ufficiale. In pratica se Radu avesse giocato, avrebbe rischiato una squalifica di due anni (ormai le sanzioni sono molto lunghe per questo tipo di disattenzioni, l’elenco delle sostanze proibite è conosciuto). Il club ha contattato la «commissione per l’esenzioni uso terapeutico», ma è stata consigliata una sospensione cautelativa di tre giorni. O meglio, Radu poteva anche rischiare di giocare e farla franca in caso non fosse stato lui ad essere sorteggiato per l’antidoping alla fine della partita del Friuli ma si è scelta la linea migliore: il difensore romeno tornerà ad allenarsi regolarmente domani alla ripresa a Formello. Di certo resta la scelta discutibile dello staff sanitario biancoceleste, una semplice puntura d’insetto poteva diventare un problema per Radu, uno che non si tira indietro ma sabato pomeriggio si è dovuto arrendere alla burocrazia medica.
La rivoluzione voluta dal presidente Lotito finora non ha sortito gli effetti sperati anche per evidenti problemi logistici, con le analisi svolte come al solito presso la clinica Paideia e i due medici di riferimento al Cto, dall’altra parte di Roma. Molti calciatori hanno riscontrato il problema, qualcuno si sta affidando ad altri specialisti di fiducia come peraltro accade nella maggior parte delle società di serie A. Nulla di male, però è chiaro che c’è bisogno di fare un po’ di chiarezza per non trasformare semplici problemi organizzitivi in qualcosa di più grave.
Luigi Salomone



Riassunti:

Per fortuna (nsia mai per competenza) i medici e lo staff hanno deciso di fermare il giocatore per non incorrere nella squalifica dopo aver consultato la commissione.

Un caso mai nato. Diventato articolo.

[franz_kappa]

Così Radu ha rischiato una lunga squalifica (Il Tempo)
[...]
Luigi Salomone
[...]

[MagoMerlino]

Luigi Salomone

Salomone è (era? cambiato qualcosa?) unitariamente riconosciuto come un filo societario, adesso fatwa pure nei suoi confronti?

[franz_kappa]

Salomone è (era? cambiato qualcosa?) unitariamente riconosciuto come un filo societario, adesso fatwa pure nei suoi confronti?

Nessuna fatwa. Dove vedi la fatwa?
Un utente del forum ha ritenuto opportuno e significativo ai fini dell'arricchimento delle nostre discussioni evocare i contenuti (dapprima accennandovi e poi con diretto riferimento mediante copia&incolla del testo integrale dello scritto) di un articolo pubblicato oggi da "Il Tempo" a firma di Luigi Salomone, giornalista che da sempre si professa personalmente 'vicino' alla Nostra in termini di tifo.

Vedrei questa iniziativa come un contributo al dibattito. Nulla di più, nulla di meno. Se altri utenti saranno incuriositi dalla notizia, che potrà suscitare in loro riflessioni di varia natura, commenteranno. In caso contrario lo spunto non genererà sviluppi.
In ogni caso il tempo (minuscolo) è il supremo giudice e già da domani la carta su cui sono stampate le notizie quotidiane, incluso l'articolo in questione, potrà essere utilizzata per foderare il secchio dell'immondizia, proteggere il fondo della gabbietta dei canarini oppure incartare le uova fresche.

[MagoMerlino]

Nessuna fatwa. Dove vedi la fatwa?
Un utente del forum ha ritenuto opportuno e significativo ai fini dell'arricchimento delle nostre discussioni evocare i contenuti (dapprima accennandovi e poi con diretto riferimento mediante copia&incolla del testo integrale dello scritto) di un articolo pubblicato oggi da "Il Tempo" a firma di Luigi Salomone, giornalista che da sempre si professa personalmente 'vicino' alla Nostra in termini di tifo.

Vedrei questa iniziativa come un contributo al dibattito. Nulla di più, nulla di meno. Se altri utenti saranno incuriositi dalla notizia, che potrà suscitare in loro riflessioni di varia natura, commenteranno. In caso contrario lo spunto non genererà sviluppi.
In ogni caso il tempo (minuscolo) è il supremo giudice e già da domani la carta su cui sono stampate le notizie quotidiane, incluso l'articolo in questione, potrà essere utilizzata per foderare il secchio dell'immondizia, proteggere il fondo della gabbietta dei canarini oppure incartare le uova fresche.

Mi era sembrato si volesse dare risalto all'accaduto in termini negativi. Invece un giornalista ha pubblicato una notizia, cosa che fa parte del suo mestiere. Tutto nella norma, nessun problema. Meglio.